МадамМ

Ути-пусечки, мне минус уже поставили.

Зашла поделиться найденным выходом.

Но тогда уже и не буду.

Странно, вроде форум для юристов, а пообщаться с коллегами так и не получается.

 

Была бы очень благодарна

Так в Объявления пишите. Может, кто и проконсультирует. Только (чёрт с им, с городом!) хоть страну назовите.

 

А мне не консультация нужна. Скорее, идеи для подумать или практика.

Однозначный ответ вряд ли кто-то даст.

Коллеги, здравствуйте.

Не нашла на форуме тему о взыскании судебных расходов, спрашиваю здесь.

Вопрос связан со следующим. Собственники помещений в многоквартирном доме собираются в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, являющегося общим имуществом МКД и прекращении права собственности на участок лица, у которого оно неправомерно возникло.

Хотят обратиться в суд общей юрисдикции, поскольку это менее затратно по стоимости. Денег не ахти.

Намерение такое. Общим собранием принимают решение обратиться в суд с указанными требованиями. Выбирают одно лицо, которому поручают действовать в интересах собственников. Это лицо даёт доверенность юристу на представление интересов в суде. Оплата расходов - за счёт общих средств, поручается УК (ТСЖ).

УК (ТСЖ) оплачивает экспертизу, юридические услуги и пр.

Но тут встаёт вопрос о возможном возмещении судебных расходов в дальнейшем.

По ГПК, расходы взыскиваются в пользу стороны, которая их понесла.

Здесь истец, формально - физлицо. Которое в расходах участвует минимально, только своей долей в общем "котле".

И, как ни крути, хотя оно действует в интересах группы лиц, по моему мнению, взыскать судрасходы тут никак не получится.

В чью пользу, опять же, будет суд взыскивать? УК (ТСЖ), оплатившая расходы - не сторона спора.

Или я неправа? 

Может, у кого-то есть мысли или примеры из судебной практики? Была бы очень благодарна.

Stoner, такая же печалюшка у обладателей права безвозмездного пользования. К вещным правам это право не относится. В соответствии с правилом, вытекающим из п. 2 ст. 26 ЗК, договор безвозмездного пользования подлежит государственной регистрации как сделка. Утрата участком временного характера обусловлена регистрацией права или аренды на него (как по старому, так и по новому законодательству).

Соответственно, документы лиц, заключивших (или заключающих) договоры безвозмездного пользования, 1.03.2022 тоже превращаются в тыкву.

Если законодатель не одумается и не внесёт до этого времени соответствующие поправки в законодательство.

Хотя вообще-то такая проблема возникла давно, и, учитывая, что в 218-ФЗ она не была преодолена, настроения самые пессимистические...

Вы, вообще, знаете, что такое фотоплан?

Да, я же читала интернеты:

группа аэрофотоснимков района, приведенных к единому масштабу, прошедших трансформирование (угловое исправление наклона) и смонтированных на общей основе с соблюдением цветности и исключением швов соединения. 

 

Но, поскольку я не землеустроитель, мне про угол наклона и швы соединения не очень понятно было. Впрочем, я этот вопрос уже уточнила в реале.

Судебную практику надо цитировать с реквизитам судебных постановлений...

 

Пардон. Сэкономила место.

Ща всё будет.

1. Апелляционное определение № 33А-29193/2016 от 24 октября 2016 г. по делу № 33А-29193/2016 Московский областной суд (Московская область) 

2. Апелляционное определение № 33-6876/2016 от 1 июня 2016 г. по делу № 33-6876/2016 Пермский краевой суд (Пермский край) 

3.Определение № 11-5225/2016 от 19 апреля 2016 г. по делу № 11-5225/2016 Челябинский областной суд (Челябинская область) 

4. Апелляционное определение № 33-3676/2014 от 18 июня 2014 г. по делу № 33-3676/2014 Омский областной суд (Омская область) 

5. Определение № 33-2939/2015 от 16 декабря 2015 г. по делу № 33-2939/2015 Ивановский областной суд (Ивановская область) 

gudvin19, с заявлением я ошиблась, виновата (а нечего по ночам в Инете сидеть и пользоваться памятью, а не первоисточником).

Но. В заявлении о предоставлении участка без торгов должны быть указаны основания для такого предоставления (пп.4 п. 1 ст. 39.17) и приложены соответствующие документы (п.2 ст. 39.17). Если лицо не просит предоставить ему участок без торгов, более того, указывает на соответствующее инф. сообщение на сайте администрации (как в заявлении, размещённом на сайте по Вашей ссылке), то отказ по формальным основаниям - не соответствует по форме - и предоставление участка без торгов первому заявителю выглядит рискованным. С моей точки зрения.

В п. 1 ст. 39.18 указано, что УО при поступлении заявления о предоставлении либо предварительном согласовании предоставления совершает два действия - либо размещает извещение, либо отказывает по основаниям, указанным в ст. ст. 39.16 и 39.15 ЗК. Соответственно, положения данных статей применимы и к отношениям, регулируемым 39.18? Тогда, получается, можно отказать, даже если в заявлении не указаны основания для предоставления без торгов, но по 39.16.

Непонятно только, почему в п. 1 ст. 39.18 прописаны только 2 варианта - извещение или отказ, и нет варианта о принятии решения о предоставлении без торгов либо о предварительном согласовании, когда лицо имеет право, в соответствии с федеральным законом или законом субъекта на предоставление участка в первоочередном или внеочередном порядке?
 

Такое чувство, что вы выборочно читаете ЗК. Почитайте 39.14. п.8. И к нему тоже применяется 39.16. и в обсуждаемом случае пп.13.

Почитала. Не поняла противоречия. Право на первоочередное приобретение установлено законом. В п. 8 ст. 39.14 указано - "за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан. А у меня получаются все 73 дня. По-вашему получается, что можно отдать такие заявки заранее и ждать когда же админы соблюдят закон - опубликуют извещение везде где положено. ЯТД.

У вас уже поступили заявки от иных лиц после публикации извещения на местном сайте. То есть в одном из органов, указанных в пп. 1 п.1 ст. 39.18. Требования закона частично  соблюдены. Подача заявок после публикации на "торгах" не изменит того обстоятельства, что нужно проводить аукцион.

Понятие "официального сайта", кстати, дано в п. 19 ст. 39.11." Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт)".

То есть далее по тексту слова "официальный сайт" должны пониматься таким образом.

.

Сегодня видела фееричный акт экспертизы. Просто фееричный.

В перечне "используемое оборудование" были указаны следующие девайсы: 1. Ноутбук; 2.  фотоаппарат Canon; 3. какая-то там линейка.

Чуваки просто вышли с ноутбука в Интернет, открыли публичную кадастровую карту, увидели там участки ответчиков, сфотали экран (даже скрин сделать не сподобились) и сделали заключение - факт наложения участков не подтверждается, поскольку по данным публичной карты в указанном истцом месте расположены участки ответчиков.

Чесслово не вру.

Было бы смешно, если бы человек земли из-за них не лишился - ему отказали.

ФЗ от 03.07.2016 № 334-ФЗ 

1. Устанавливается новый порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В частности, предусматривается, что указанные земельные участки, расположенные на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, предоставляются гражданам и юридическим лицам органом местного самоуправления этого муниципального района, если иное не установлено пунктом 2 статьи З3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с 01.01.2017).

2. По-новому определяется содержание охраны земель, а также порядок использования земель и земельных участков, подвергшихся загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами. Устанавливаются мероприятия по рекультивации земель, а сам порядок проведения рекультивации предписывается установить Правительству Российской Федерации.

3. Указывается, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого до дня вступления в силу Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или на определённом официальном сайте Российской Федерации размещено извещение о проведении соответствующих торгов, осуществляется органом местного самоуправления, который принял данное решение или разместил извещение до 01.01.2017.

Начало действия закона - 04.07.2016.

Нет, все логично в 171-ФЗ. Процедура по 34 подразумевала принятие одного акта в отношении конкретного лица - решения о предоставлении. Если такое решение принято до дня икс, то вопросов собственно нет. Вопрос остался только если схема была утверждена до, а решение не принято. В схеме нет указания на конкреное лицо. Почему отсыл только к 34? Тоже все понятно - порядок предоставления (условия и критерии вроде, так? Лень смотреть) по сути был отдан на откуп представительным омс, поэтому в каждом МО могли быть свои процедуры, свои основания отказа и т.п. По-крайней мере у нас был предельно детальный акт, который снимал вопросы когща торги, когда не торги и т.п. Что же касается 31 статьи, то там в процедуре было два акта: решение о предварительном согласовании принималось в отношении конкретного лица и в течении 5 (так?) было основанием для принятия решения о предоставлении. То есть на 01.03.15 было дофига ситуаций, когда решение о предварительном согласовании уже принято, а решение о предоставлении еще нет. Поэтому и формулировка такая

Это хорошо,  если есть детальный акт. В нашей местности было буквально полтора МО, где приняли толковые акты в рамках 34-й статьи, причём многие эти акты приняли только под давлением прокуратуры, так что писали "на отвяжись", просто переписывая 34-ю статью. Бывали такие ситуации, когда гражданин, увидев  в газете извещение о предоставлении участка, приходил в администрацию, изъявляя желание поучаствовать в торгах, и ему говорили: "Милай, где ты увидел у нас в Положении или в 34 статье обязанность проводить торги? Мы обязаны обеспечить гласность и открытость предоставления, что мы исполнили, опубликовав извещение, такшта участочек мы предоставим первому заявителю, а ты - давай, до свидания!"

И ведь никто не обжаловал отказы.

Поэтому, я считаю, в таких условиях, руководствуясь п 11 ст. 1 и п. 2 ст. 15 ЗК, о равных правах и равном доступе к приобретению участков, при наличии второго заявления нужно выставлять участок на торги, и никаких преимуществ первому заявителю, окромя исключений, установленных законодательством.

Новичков, которые могут коротко и ясно описать проблему и высказать свою точку зрения по проблеме, а потом ещё и на нормальном русском юридическом поддерживать дискуссию, крайне мало. Может, один на тысячу. А в Недвижке вообще давно не было притока свежей крови, при всём моём глубочайшем уважении к присутствующим в разделе специалистам.

С Вами  можно в чём-то не согласиться, но в любом случае с Вами интересно вести дискуссию. 

 

Прошу прощения за флуд.

 

Спасибо на добром слове. Если б Вы знали, как я сама с собой бываю не согласна!

Бывает, начинаю кого-то убеждать в своей точке зрения и по ходу дискуссии переубеждаю...себя.