Program

 

Таки должен, если банк, ссылаясь на условия кредитного договора, доказал, что переплаты по процентам быть не могло.

 

совсем чтоль????  куку...

что доказывать?!? Событие не произошло, требовать того что не произошло - нельзя. 

В каком то суде тоже было, что суд требовал доказать факт страхового случая  (который не произошел)

Проценты начисляются только на реальный срок пользования (пункт 4, ст.809 ГК ) кредитом. И верховный прав, по ЗОЗПП требуется сделать перерасчет % за фактический (реальный) срок пользования кредитом. Только лишь руководствуясь "досрочное надлежащее исполнение имеет право на пересчет" верховный принял такое решение! 

Суды, которые требовали доказательств:

 

 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что банком получены проценты за то время, когда пользование заемными средствами не осуществлялось, ввиду досрочного исполнения обязательств.

 неверно!! Суд не должен требовать таких доказательств от заемщика, так как пользование не осуществлялось. Проценты положены,как раз,только за время пользования.

 

Но почему-то никто оспорить это в суде не может. При досрочке мы получаем что процентов заплатили больше, чем нужно, особенно в начале срока. В этом и есть несправедливость

 

Как мне сейчас представляется, нужно в суде оспаривать именно само это условие договора, как навязанное банком в своих интересах. 

 

Я полагаю, что надо идти от того, что в договоре указана конкретная процентная ставка за год. При досрочном погашении, из-за того, что проценты плотятся  в начале срока кредитования, процентная ставка увеличивается (только при досрочном погашении), вот тут идет нарушение договора, так как договор закрыт надлежащим его исполнением, а не расторгнут по инициативе одной из сторон. 

и по ст. 6 353-ФЗ "О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ)  - эта формула дается и в КонсультантеПлюс

Вы спрашивали, что изменится (если почитать ГК), отвечаю - отпадут глупые вопросы. Более точну наводку я давал выше (уж не вам ли?). Но вы предпочитаете википедию... Ваш выбор))

 

это глава 22 ГК РФ "Прекращение обязательств"?

 

 

Нарушается ли условие договора, в котором у меня указано, что годовая процентная ставка 24%, а фактически за год выплачено 35%?

А как вы считали вашу фактическую процентную ставку? Как у вас получаются эти, пардон, переплоченные проценты?

 

ссылка удалена

 

С одной сторон, да, можно сказать, что стороны так договорились, что платежи будут аннуитетные, согласно такому графику, согласно которому в структуре более ранних платежей будет бОльшая часть - проценты, и только совсем чуть-чуть в счет собственно долга, и эта пропорция будет очень медленно меняться в обратную сторону.

 

Но с другой стороны стороны согласовали также и конкретную ставку % за пользование кредитом.

 

И исходя из неё плата за пользование той или иной суммой займа в течение одинакового периода времени должна быть таки ОДИНАКОВОЙ. 

 

Я вот про это (выше). Т.е если я беру кредит на 5 лет с процентной ставкой 24, а выплачиваю через 12 месяцев (т.е. через год). В договоре четко указано 24% годовых, а при подсчете выплаченных процентов получается, что кредит брался более чем на 30% - и это при аннуитенте. Правильно ли то, что разрешили досрочное погашение, а возврат процентов переплоченных по кредиту за год - нет?

Нарушается ли условие договора, в котором у меня указано, что годовая процентная ставка 24%, а фактически за год выплачено 35%? меня никак не устраивает аннуитент. дело в  том, что я когда беру кредит, я уверенна, что выплачу его менее чем за год, но банк не даст кредит мне на короткий срок (ему это не выгодно), кредит будет одобрен только если срок будет максимально для него возможный, чтоб как раз и произошла эта разница в процентах по кредиту.

я уже не говорю о том, что банк еще втюхивает страховки и процент по кредиту увеличивается с 24% до 120% за год при досрочном погашении