Kakadril

Приветствую,

накопилось несколько вопросов, возможно кто-то из здесь присутствующих поможет... (платные консультации тоже не исключены) :-)

вкратце суть дела:

1) заключил договор вклада с банком, в условиях договора было написано "вкладчик вправе пополнять вклад, минимальная сумма пополнения XXXXр, банк вправе отказать в пополнении вклада";

2) в оферте про право банка отказать в пополнении ни слова не было;

3) пр изаключении договора вклада  были даны письменные и устные разъяснения сотрудников банка о том, что что данное условие договора  (о праве отказать в пополнении) применяется исключительно к минимальной сумме пополнения и ни к чему более;

4) по прошествии времени внутренним распоряжением банка введен запрет на пополнения вкладов - аргументация: пополнение вклада новая сделка требующая двухстороннего согласия сторон, сами смотрели что подписывали, экономическая ситуация изменилась, в законе об обязанности банка принимать пополнения во вклад ничего нет и т. д.

вопросы:

имеет ли смысл в иске о признании спорных пунктов договора недействительными (о праве банка отказать в пополнении) делать упор на несколько линий атаки?

а) по разнице между офертой и договором  - в оферте сказано что вклад пополняемый и ничего о том что банк вправе отказать в пополнении.

б) по введению в заблуждение - на момент заключения договора данные спорные пункты трактовались сотрудниками банка совсем иначе?

в) по тому что данное условие договора без других условий (кроме минимальной суммы пополнения) недействительно?

г) по тому что банк в одностороннем порядке нарушил другое условие договора  - в части того, что вкладчик вправе вносить пополнения.

д) доводы банка о том что пополнение вклада новая сделка смешны, как и о том, что изменение экономической ситуации может свидетельствовать о праве изменения условий договора итд итп...

имеет ли смысл в иске приводить в качестве объяснений практику по аналогичным судебным делам в свою пользу и в каком количестве ? (заранее знаю что банк в отзыве на иск приведет примеры аналогичных решений в свою)

есть образец отзыва банка на иски других людей - есть ли смысл заранее разложить доводы банка из этого отзыва по косточкам в своем иске?

каким образом просить взыскать неустойку 3% в день от суммы пополнения дофига получается, 3% от суммы неначисленных % наоборот смешные копейки?

насколько позитивно судьи относятся к выдержкам отельных пунктов ГПК ГК и ЗоЗПП в тексте иска? Если немного и в меру то нормально? Или все индивидуально?

есть ли смысл подавать к тому судье который неидефферентно отнесется к данному исковому?

имеет ли смысл доводить до судьи что в независимости от его решения будет аппеляция либо с моей стороны либо со стороны банка?

имеет ли смысл привлекать юриста только на 2 инстанцию в случае отрицательного отзыва 1 инстанции?

P.S.

если написал сумбурно и неясно - извините - юробразования не имею, вообще обычный бесконечно далекий от этого всего обыватель...