MarieCurie

Коллеги, господа, юристы!

Не могу разобраться:  есть земельный участок в Москве, собственник - Мск, в аренде у компании А на 49 лет, разрешенное использование - под объекты торговли. На участке стоит небольшой торговый центр (собственник - компания А): продукты питания, аптека, банкоматы.

Компания Б - арендатор этого ТЦ. Хочет на части арендуемого компанией А участка организовать парковку для посетителей.

Но чтобы жители не наглели и не ставили свои авто на этой парковке, возникла резонная идея сделать её платной - с 3го часа.

Компания А кричит, что требуется менять вид разрешенного использования. Что просто так никто не даст платную парковку делать. Что есть ГКУ Московский паркинг и он решает, где будет платная парковка.

Я же придерживаюсь мнения, что участок в аренде, ВРИ не нарушается, т.к. объект торговли есть и он функционирует, парковка - вспомогательна по отношению к ТЦ, специально для удобства и сделана. Платно делать парковку или нет, решает компания А, ну или Б, если есть субаренда. При чем тут ГКУ Московский паркинг в голову не возьму, т.к. они курируют участки, принадлежащие городу, неосвоенные, опять же как я понимаю. И плату будут брать они - на участке, где мы аренду платим!!

Компания А - москвичи, консультировались в местной управе. Компания Б и я, собственно, из другого города, делаем вывод на основе законов. Однако удаленно на практике сложно порой понять что к чему.

Нормативные акты Москвы читала, не нашла прямого запрета на организацию частного платного паркинга арендаторам зу. Судебной практики про огромные штрафы (коих боится компания А) тоже не нашла. 

Пишу сюда посоветоваться со знающими умными людьми. Хэлп!)

Уважаемые коллеги!

Недавно в практике произошел случай с заказчиком. 

Суть заключалась в том, что директор дал поручение доработать имеющийся в компании договор подряда на мое усмотрение. ТЗ не прописывалось. В процессе работы мы устно обсуждали нюансы. Результат я сдала, получила оплату. Обратной связи не получала.

Через некоторое время мне на почту приходит сообщение от представителя данной компании, я его лично знаю, но ни его должность, ни полномочия мне не известны. В сообщении разнос договора, который я корректировала. Я сначала обрадовалась обратной связи, т.к. могла обсуждать и дорабатывать с учетом пожеланий. Однако в письме было выражено нелицеприятное мнение о моей работе и требование устранить претензии бесплатно. Я предложила прописать ТЗ, исходя из которого я смогу выставить счет.

Я, естественно, обратилась к директору, с вопросом о подтверждении полномочий сотрудника и начале работы по корректировкам. Директор сказал, что сам во всем разберется и пропал на несколько дней.

Я терпеливо старалась отвечать на гневные письма сотрудника и просила его подождать решения директора. Однако в итоге сотрудник сообщил мне, что намерен привлекать другого юриста.

При этом директор пояснил, что у него претензий к работе нет и что сотрудник, которому делегированы полномочия по договору, волен сам решать, что ему делать.

Случалось ли вам контактировать сразу и с лицом, принимающим решения в компании, и с лицом, влияющим на принятие решений? Всегда ли вы просите ЛПР лично сообщить о том, с кем конкретно из сотрудников работать? Или если на связь выходит сотрудник компании, а ранее ТЗ вам ставил руководитель, уточняете ли вы у руководителя, действительно ли у сотрудника есть полномочия?

Нужно ли это уточнять?

И еще момент: как относитесь к критике своей работы, если она ну совсем не этичная?? Не в смысле "прошу переделать пункт 1,2,3...", а "мне не нравится договор!!!", "у вас есть опыт работы?", "вы видели когда либо договор подряда?". Сохраняете ли отношения с таким заказчиком?

Спасибо за внимание и уделенное время!