Vlad_advocate

Эти поправки убьют идею ТСЖ, домами будут управлять исключительно комерсы. ТСЖ просто экономически не выживет на базе одного дома. Да и при таких "драконовских" поправках кто взвалит на свои плечи бремя быть председателем правления ТСЖ? Кому эта ответственность нахрен надо?

А если в ТСЖ 30 домов по 18 квартир в каждом как тогда быть?согласно последних изменений? такое ТСЖ что не законно?

Думается, что ответ на этот вопрос можно найти в п. 1 ст. 8 обсуждаемого закона:
"Действие пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона".
Так что уже созданное ТСЖ вполне законно.

А как вам вот этот новый пунктик???
Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Теперь, чтобы подкрасить обшарпанную стену в подъезде или заделать течь на крыше, надо предварительно собрать ОСС (с уведомлением за 10 дней), обеспечить кворум, что зачастую нереально. В результате, скорее всего, будет - ХРЕН ВАМ А НЕ ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ. Или будут его делать, по старинке без всяких ОСС, что будет нарушением закона, а там недалеко и до ст.201 УК РФ.

Да это всегда было, только в п. 1. Там было общее понятие "ремонт". Всякий. В связи с этим в первом пункте слово "ремонт" заменили на "капитальный ремонт", а текущий вывели в отдельный пункт. Это позволило снизить необходимое количество голосов с 2/3 до половины.
А особо одаренные УК уже давно требовали для любого ремонта созывать собрание собственников помещений.

Меня вот другая штука волнует.
В свете новой редакции ч. 1 ст. 47 ЖК РФ правильно ли я понимаю, что теперь можно заочку провести только после фиаско во время "живого" собрания? Это ж геморрой какой-то.

по предъявлении не ранее такого-то февраля 2007 года, но не позднее такого-то февраля 2007 года

смешение какое то установлен период предъявления , на мой взгляд - это нарушение формы, т.к. по п. 34 ПОложения векселедатель может сократить срок ИЛИ обусловить более продолжительный, но уж никак ни то и другое

Не-а, тут все нормально. С точки зрения теории спорить не буду. На практике таких векселей очень много. В судебной практике довольно много упоминаний о таком сроке. При этом правомерность такой формулировки у судов сомнений не вызывает.

Ликвидировали фонд лет пять назад.
Обычное исковое от учредителя (иностранец был) к фонду в районный суд. Судья была в легком ступоре, так как это было единственное в ее жизни заявление о ликвидации фонда. Единственное, что ее интересовало - подойдет ли налоговой такое решение для ликвидации. Подошло.

DeadBrain
Есть. Куда ж без него.