Antonionio

нам прислали документы, заверенные эл.цифровой подписью, при этом рядом лежала огромная портянка о приарвнивании ЭЦП к бумажной версии

Кстати, может ли кто-ть точно ответить, в данном случае цифровая печать насколько легитимна?

Вот в этом то и "казус")

Абсолютно логический вопрос, srg12, ведь правообладатель ввел по ГТД товар, продал дистрибьюторам и оптовикам, а те всем желающим, 

а теперь вдруг он говорит всем желающим: а ну как покажите разрешение на продажу моего товара под моим ТЗ лично от меня, ооо - у вас такого разрешения нет, ну как убирайте товар, и вот вам пару ссылка на пару пунктов 1487 (при этом вся 1487, и 1484 не интересуют). 

Уважаемые юристы: разве конкретно описываемая ситуация адекватна для тех статей, на которые идет ссылка, ведь здесь продажа товара под тз, на которое право после введения в ГО исчерпано, а не использование тз для чего бы то ни было?

Они же не имеют доверенностей от правообладателей. Поэтому ничего сделать не смогут. А просто хотят от вас получить инфо, на основании которой предложить конкретному правообладателю свои услуги. Эдакий юридический интеллектуальный экстремизм

Доверенности якобы есть, присылают скан копии.

Все добрый день!

Мы получили похожую претензию от  бренд монитор.

У нас ситуация заключается в следующем:

есть бренд, который мы закупаем по договорам поставок от оптовых дистрибьюторов официально, но не напрямую от самого представительства бренда.

Хотят они все время разное, но как удалось нам резюмировать:

якобы, "законность использования зарегистрированного товарного знака"

И для этого они требуют:

ВНИМАНИЕ:

чтобы мы показали им все документы: договора поставок, декларации и т.д.

Чтобы мы получили официальное разрешение от данного бренда, оформленное в письменном виде, которое нам разрешает продавать их товар. Представить его бренд монитору и тогда они перестанут слать спам. Они это обзывают "авторизацией" - термин не юридический.

И все это подается под таким соусом:

Требуют показать им "некое" разрешение правообладателя на использование товарных знаков.

что: неавторизованным использованием объектов интеллектуальной собственности, нарушение прав презюмируется, должна доказываться законность действий лица, осуществляющего внедоговорное использование чужих товарных знаков.

Ст. 1487 ГК РФ разрешает использование зарегистрированного товарного знака третьими лицами в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В таких случаях, законность использования зарегистрированного товарного знака должна подкрепляться документальными свидетельствами, подтверждающими факт введения спорных товаров в оборот на территории Российской Федерации правообладателем или иными уполномоченными им лицами (официальными дистрибьюторами).

Необходимость лица, ссылающегося на ст. 1487 ГК РФ, привести доказательства исчерпания права на используемый им товарный знак подтверждается практикой высших судов Российской Федерации (см., например: Определения ВАС РФ от 12.09.2011 № ВАС-9315/11 по делу № А40-92046/10-15-772, от 27.06.2012 № ВАС-6458/12 по делу № А17-953/2011, 14.08.2013 № ВАС-10680/13 по делу № А07-6060/2012).
Также обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 5 ст. 1229 ГК РФ, ограничения исключительных прав на товарные знаки (каковым является, ограничение, вводимое ст. 1487 ГК РФ) устанавливаются в отдельных случаях только при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.

Скажите, пожалуйста, разве статьи 1484, 1487 не разрешают реализовывать товар?

Смотря на практику судов https://zakon.ru/blog/2015/09/20/upominanie_tovarnogo_znaka_na_sajte,  видно что подобные требования неправомерны, или я ошибаюсь?

Бренд для нас не принципиален, нарушений как мы понимаем нет.

Заранее спасибо.

Озаботились самим прецедентом, т.к. при наличии огромного ассортимента и сложной дистрибуционных сетей товаров в рф

может так сложиться что по каждой единице товара нужно будет предоставлять "разрешение" и "согласование"?

Да, я забыл еще указать, что все это сопровождается "уведомлениями" о том, что если мы не сделаем то-то и то-то, то

они будут обращаться к хостинг компаниям, поисковым системам и пр, что может понести за собой, например, какой-то ущерб.

При этом сам бренд никак не комментирует эту ситуацию, просто не отвечает на запросы.