Публикации
Не указал
Скрытый текст
Проект
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№
г. Москва __ 2016 г.
О внесении изменений в некоторые постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
Вариант:
О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в связи с изменением оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности
В связи с изменением законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:
1) в преамбуле после слов «примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ),» дополнить словами «назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ),»;
2) в пункте 1 после цифр «761» дополнить цифрами «, 762»;
3) в абзаце первом пункта 2 слово и цифры «и 761» заменить словом и цифрами «, 761 и 762»;
4) дополнить пунктом 21 следующего содержания:
«21. В части 1 статьи 75 и в статье 762 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 762 УК РФ) понимается денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 75 и статьей 762 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.»
Вариант: абзац третий пункта 21 исключить.
5) в абзаце первом пункта 3 цифры «761» заменить цифрами «762»;
6) пункт 6 исключить;
7) в абзаце первом пункта 7 слова «соответствующим», «по правилам, установленным такими примечаниями» исключить, после слова «производится» дополнить словами «на основании части 2 статьи 75 и примечания к соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации»;
8) в пункте 10:
а) в первом предложении после слов «интересов потерпевшего» дополнить словами «, перечисленные в пункте 21 настоящего Постановления»;
б) во втором предложении исключить слова «которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц,»;
9) дополнить пунктами 161–162 следующего содержания:
«Освобождение от уголовной ответственности
с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ)
161. По смыслу статьи 762 УК РФ признание лицом своей вины не является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Вариант: пункт 161 исключить.
162. В случае совершения впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании статьи 762 УК РФ с назначением одной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств, указанных в части 2 статьи 1045 УК РФ, а также количества и тяжести совершенных преступлений.»;
10) в абзаце третьем пункта 18:
а) слова «не только приговора, но и любого» заменить словами «приговора или»;
б) после слов «итогового судебного решения» дополнить словами «, за исключением судебного решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В последнем случае срок давности продолжает исчисляться до момента уплаты судебного штрафа либо, в случае его неуплаты и отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на основании статьи 762 УК РФ, – до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения»;
11) в пункте 19:
а) в абзаце первом после слов «или суда» дополнить словами «либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 УК РФ,», после слов «объявлялся розыск» дополнить словами «, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа»;
б) в первом предложении абзаца второго исключить слово «лица»;
в) дополнить абзацем третьим следующего содержания:
«С учетом положений части 2 статьи 1044 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты).»;
12) в абзаце первом пункта 21 после слов «примирением сторон» дополнить словами «, назначением судебного штрафа», после цифр «25,» дополнить цифрами «251,»;
13) в пункте 24 после цифр «25,» дополнить цифрами «251,»;
14) в абзаце первом пункта 25 после цифр «25,» дополнить цифрами «251,»;
15) дополнить пунктами 251–258 следующего содержания:
«251. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2 статьи 4462 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. По смыслу закона, следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 251 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
252. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 4462 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в тех случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 251 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая и непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 251 настоящего Постановления, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
Постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, в отношении которого возбуждалось ходатайство, его защитником, законным представителем и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает данное решение, в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 451 УПК РФ.
253. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду, в случае удовлетворения ходатайства, принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
254. Рекомендовать судам рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.
255. Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:
не соблюдены предусмотренные статьей 762 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности;
выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, либо сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 2 части 5 статьи 4462 УПК РФ);
с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности совершившего преступление отсутствует основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренное статьей 251 УПК РФ;
подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;
уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 4462 УПК РФ).
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.
256. Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 762 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 4463 УПК РФ выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В тех случаях, когда в совокупность совершенных преступлений помимо преступления (преступлений) небольшой и (или) средней тяжести входит также тяжкое или особо тяжкое преступление, суд вправе освободить обвиняемого, подсудимого на основании статьи 251 УПК РФ от уголовной ответственности за преступление (преступления) небольшой и (или) средней тяжести, и вынести иное итоговое решение в части обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении.
257. Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим в описательно-мотивировочной части такого решения, принятого по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьями 25, 251, 28, 281 УПК РФ, суду следует привести, в частности: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для прекращения судом уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию.
В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в описательно-мотивировочной части решения приводятся также обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 1045 УК РФ), а в резолютивной части – размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В резолютивной части постановления или определения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования кроме того должны быть указаны основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; решение об отмене меры пресечения и иных мер процессуального принуждения (в частности, наложения ареста на имущество, временного отстранения от должности), решение вопросов о судьбе вещественных доказательств и о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета; разъяснение о порядке и сроках обжалования принятого решения.
258. С учетом требований части 6 статьи 4462 и части 2 статьи 4463 УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью 2 статьи 1044 УК РФ, и необходимость представления лицом сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.»;
16) в пункте 26 после цифр «761» дополнить цифрами «, 762»;
17) пункт 27 изложить в следующей редакции:
«27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 38921 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по одному из оснований, предусмотренных указанными нормами.
В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор вследствие других нарушений закона, перечисленных в статье 38915 УПК РФ, то при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, и отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции также прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по одному из указанных оснований.
Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, может быть принято лишь при условии, что осужденный против него не возражает.».
2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:
1) дополнить пунктом 71 следующего содержания:
«71. С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.»;
2) во втором предложении абзаца второго пункта 28 слова «признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и» заменить словами «раскаяние в содеянном, признание вины, в том числе и частичное, наличие у виновного несовершеннолетних детей, достигших четырнадцатилетнего возраста, при условии, что».
3. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года № 31, от 9 февраля 2012 года № 3, от 28 января 2014 года № 2, от 24 мая 2016 года № 23) после слов «и проверке доказательств;» дополнить словами «отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства об исполнении приговора» (в редакции постановлений Пленума от 9 февраля 2012 года № 3, от 17 ноября 2015 года № 51, от 22 декабря 2015 года № 59) дополнить пунктами 21.1–21.2 следующего содержания:
«21.1. Исходя из положений статей 396 и 4465 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 1044 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
21.2. Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе путем отсрочки или рассрочки его исполнения.».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Момотов
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№
г. Москва __ 2016 г.
О внесении изменений в некоторые постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
Вариант:
О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в связи с изменением оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности
В связи с изменением законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:
1) в преамбуле после слов «примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ),» дополнить словами «назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ),»;
2) в пункте 1 после цифр «761» дополнить цифрами «, 762»;
3) в абзаце первом пункта 2 слово и цифры «и 761» заменить словом и цифрами «, 761 и 762»;
4) дополнить пунктом 21 следующего содержания:
«21. В части 1 статьи 75 и в статье 762 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 762 УК РФ) понимается денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 75 и статьей 762 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.»
Вариант: абзац третий пункта 21 исключить.
5) в абзаце первом пункта 3 цифры «761» заменить цифрами «762»;
6) пункт 6 исключить;
7) в абзаце первом пункта 7 слова «соответствующим», «по правилам, установленным такими примечаниями» исключить, после слова «производится» дополнить словами «на основании части 2 статьи 75 и примечания к соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации»;
8) в пункте 10:
а) в первом предложении после слов «интересов потерпевшего» дополнить словами «, перечисленные в пункте 21 настоящего Постановления»;
б) во втором предложении исключить слова «которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц,»;
9) дополнить пунктами 161–162 следующего содержания:
«Освобождение от уголовной ответственности
с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ)
161. По смыслу статьи 762 УК РФ признание лицом своей вины не является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Вариант: пункт 161 исключить.
162. В случае совершения впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании статьи 762 УК РФ с назначением одной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств, указанных в части 2 статьи 1045 УК РФ, а также количества и тяжести совершенных преступлений.»;
10) в абзаце третьем пункта 18:
а) слова «не только приговора, но и любого» заменить словами «приговора или»;
б) после слов «итогового судебного решения» дополнить словами «, за исключением судебного решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В последнем случае срок давности продолжает исчисляться до момента уплаты судебного штрафа либо, в случае его неуплаты и отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на основании статьи 762 УК РФ, – до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения»;
11) в пункте 19:
а) в абзаце первом после слов «или суда» дополнить словами «либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 УК РФ,», после слов «объявлялся розыск» дополнить словами «, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа»;
б) в первом предложении абзаца второго исключить слово «лица»;
в) дополнить абзацем третьим следующего содержания:
«С учетом положений части 2 статьи 1044 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты).»;
12) в абзаце первом пункта 21 после слов «примирением сторон» дополнить словами «, назначением судебного штрафа», после цифр «25,» дополнить цифрами «251,»;
13) в пункте 24 после цифр «25,» дополнить цифрами «251,»;
14) в абзаце первом пункта 25 после цифр «25,» дополнить цифрами «251,»;
15) дополнить пунктами 251–258 следующего содержания:
«251. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2 статьи 4462 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. По смыслу закона, следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 251 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
252. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 4462 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в тех случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 251 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая и непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 251 настоящего Постановления, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
Постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, в отношении которого возбуждалось ходатайство, его защитником, законным представителем и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает данное решение, в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 451 УПК РФ.
253. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду, в случае удовлетворения ходатайства, принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
254. Рекомендовать судам рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.
255. Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:
не соблюдены предусмотренные статьей 762 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности;
выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, либо сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 2 части 5 статьи 4462 УПК РФ);
с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности совершившего преступление отсутствует основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренное статьей 251 УПК РФ;
подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;
уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 4462 УПК РФ).
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.
256. Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 762 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 4463 УПК РФ выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В тех случаях, когда в совокупность совершенных преступлений помимо преступления (преступлений) небольшой и (или) средней тяжести входит также тяжкое или особо тяжкое преступление, суд вправе освободить обвиняемого, подсудимого на основании статьи 251 УПК РФ от уголовной ответственности за преступление (преступления) небольшой и (или) средней тяжести, и вынести иное итоговое решение в части обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении.
257. Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим в описательно-мотивировочной части такого решения, принятого по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьями 25, 251, 28, 281 УПК РФ, суду следует привести, в частности: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для прекращения судом уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию.
В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в описательно-мотивировочной части решения приводятся также обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 1045 УК РФ), а в резолютивной части – размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В резолютивной части постановления или определения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования кроме того должны быть указаны основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; решение об отмене меры пресечения и иных мер процессуального принуждения (в частности, наложения ареста на имущество, временного отстранения от должности), решение вопросов о судьбе вещественных доказательств и о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета; разъяснение о порядке и сроках обжалования принятого решения.
258. С учетом требований части 6 статьи 4462 и части 2 статьи 4463 УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью 2 статьи 1044 УК РФ, и необходимость представления лицом сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.»;
16) в пункте 26 после цифр «761» дополнить цифрами «, 762»;
17) пункт 27 изложить в следующей редакции:
«27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 38921 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по одному из оснований, предусмотренных указанными нормами.
В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор вследствие других нарушений закона, перечисленных в статье 38915 УПК РФ, то при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, и отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции также прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по одному из указанных оснований.
Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, может быть принято лишь при условии, что осужденный против него не возражает.».
2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:
1) дополнить пунктом 71 следующего содержания:
«71. С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.»;
2) во втором предложении абзаца второго пункта 28 слова «признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и» заменить словами «раскаяние в содеянном, признание вины, в том числе и частичное, наличие у виновного несовершеннолетних детей, достигших четырнадцатилетнего возраста, при условии, что».
3. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года № 31, от 9 февраля 2012 года № 3, от 28 января 2014 года № 2, от 24 мая 2016 года № 23) после слов «и проверке доказательств;» дополнить словами «отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства об исполнении приговора» (в редакции постановлений Пленума от 9 февраля 2012 года № 3, от 17 ноября 2015 года № 51, от 22 декабря 2015 года № 59) дополнить пунктами 21.1–21.2 следующего содержания:
«21.1. Исходя из положений статей 396 и 4465 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 1044 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
21.2. Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе путем отсрочки или рассрочки его исполнения.».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Момотов
в первом приближении абзац третий п. 2.1, 16.1 представляются интересными
