samSasha

А зачем вам заморачиваться вообще с возвратом и зачётом уплаты госпошлины? Вы же суд не меняли, ответчика тоже. Просто подаёте новое исковое и прикладываете к нему уже имеющуюся квитанцию. Сама по себе квитанция 3 года рабочая.

Второй вопрос - если вы подаёте новый иск, зачем вам оспаривать возврат старого? Т.е. вы подали новый, его у вас приняли, при этом вы оспорили возврат старого и у вас его тоже приняли. Потом просто затянете себе время объединением дел в одно, создадите себе геморрой.

Сколько раз подавали после возврата, даже не думали о зачёте пошлины или каком-то оспорении. Подать заново существенно быстрее, проще и дешевле, чем бодаться с судьёй, который потом из-за этого будет на вас обижен, что только уменьшит шансы на победу.

А кто просил этого судью "влезать" в решение другого суда, когда перед ним всего лишь поставлен вопрос признания показаний заведомо ложными? В том-то и дело, что первым судом показания лишь принимаются в качестве достоверных - не признаются, а принимаются. И не будет тут никакой коллизии, не надо распространять подобную бредятину.

 

Повторюсь - это не моё мнение, а мнение вполне конкретного судьи.

Отчасти я с ним согласен вот по какой причине.

Суд, рассматривая гражданское дело, признал показания достоверными и положил их в основу своего решения. Если сейчас другой суд, не апелляционный, а первой инстанции, признает эти показания не достоверными, то это же решение станет основанием для отмены первого решения суда. Но коллизия будет в том, что по одному и тому же событию оценку дают оба раза суды первой инстанции, имеющие равную юридическую силу. Отсюда вывод - на каком основании уголовный суд первой инстанции имеет право по сути отменять решение гражданского суда первой инстанции?

Мне лично логичным видится такое дело в двух случаях. Либо изначально гражданский суд первой инстанции выносит всё это в отдельное делопроизводство и передаёт в полицию - это лучший, но наименее вероятный сценарий. Либо апелляционный суд отменяет решение первой инстанции и признаёт показания (ну или экспертизу) недостоверными - тогда с этим решением можно смело топать в полицию и пытаться возбудить дело.

Однако, каким бы сценарий ни был, дело всё равно возбудить будет крайне сложно, а уж добиться обвинительного приговора практически невозможно.

Немного оживлю тему вопросом, связанным с вопросом автора.

Подан иск. В качестве обоснования будет суду представлен "оригинал" документа с синей подписью, но в ламинированном виде. Объяснение факта ламинации не существенно, но суть в том, что подпись ответчика на данном документе будет подделана.

Я выступаю со стороны ответчика.

Вопрос - можно ли по ламинированному образцу достоверно установить факт подделки подписи?

Ведь насколько я знаю, для достоверной оценки подписи необходимо брать образцы, смотреть подпись под большим увеличением, оценивать нажим и угол наклона ручки. Ламинация ведь не позволит всё это сделать.

Был у меня случай. Звонил я в ККС с вопросом, что пред в СОЮ сидит с 9-м даном, просроченным на год. Мне в итоге ответили, что всё в порядке и человек сдаст экзамен, получит 7-й дан.

На мой вопрос о том, что опыта, знаний и квалификации у человека для 7-го дана явно не хватает и он экзамен вряд ли сдаст, мне ответили: "А с чего вы решили, что он не сдаст?". И после этого интересно так засмеялись.

Кто по судам ходит, умеет делать выводы из таких вещей

Если вы практикуете более 15 лет, должны прекрасно знать, что гораздо важнее учебников вам знать в какой кабинет и сколько надо заносить.

Самое забавное в том, что основанием для отказа послужило то, что жалоба подана в электронном виде. Т.е. не указано на отсутствие квалифицированной подписи, не указано на то, что документ был подан в виде электронного образа или нет и т.д.

Исходя из этого ответа все жалобы, поданные через систему, априори не подлежат удовлетворению

Начну дополнять.

Сегодня уточнил у судьи. Вывод короткий и ёмкий: "Такое решение может быть только заочным. Всё другое не имеет права на существование".

Не передергивайте - суд допустил неточность, указав в протоколе, что огласил заочное решение, а не очное...

 

Быть может наоборот? Суд допустил неточность, не указав на заочность в тексте решения? А определение о вынесении заочного решения может быть и протокольным. Может как раз оно и отражено таким образом в протоколе, не?

Прекращайте выдумывать то, чего нет. В законе сказано - месяц, а не 30 дней...

 

Тема отдельного разговора - какой месяц. Февраль - 28 / 29 дней, январь - 31, апрель - 30? По логике - тоже число следующего месяца. Для упрощения себе жизни проще считать 30 дней, но это моё личное мнение.

Очень просто - если а/ж подана в течение месяца с даты получения, то пропущенный срок восстанавливают без проблем...

 

Это вот на основании чего? Дайте ссылку на статью ГПК, в которой было бы об этом сказано.

Пока я вижу ч. 1 ст. 112:

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведите хоть один пример уважительной причины, по которой в данном случае срок будет восстановлен. Желательно со ссылкой на закон, а не личную практику.

Кстати, добавлю ещё вот какой нюанс.

Ответчик отправил документы с соблюдением требований ст. 108 ГПК РФ. Суд данные документы не рассмотрел, но к делу подшил.

Что думаете по этому поводу?

 Интересно, как ему удалось это сделать, если дело до апелляции не дошло?

 

Частная жалоба на возврат иска за неподсудностью.

Определение о рассмотрении дела в заочном производстве судом выносилось? Если нет - тогда решение очное, а в протоколе - неточность. И у Вас было право указать суду на эту неточность - суд бы тогда ее исправил...

 

Кому указать на неточность? Суду, который писал протокол заседания, на котором нас не было? А так да, интересное мнение, что огласив заочное решение суд допустил неточность

Вы определитесь, с какой Вы здесь целью - самому полечиться или других полечить. Вы несете чушь...

 

В данном случае я пытаюсь получить однозначный и понятный ответ на простейший вопрос про заочное решение. И получить я его не могу. Всё основано на размышлениях о значении нескольких слов, при этом полном забивании на самом физическом смысле происходящих процессов.

Ну так отсчитайте 1 месяц с даты ПОЛУЧЕНИЯ копии решения и сопоставьте этот срок с датой отправки Вами а/ж...

 

А причём здесь месяц с даты получения?

Очное решение вступает в законную силу через месяц (читай 30 дней) с даты изготовления в окончательной форме. Заочное - по правилам 22 главы, а именно 7 дней на заявление об отмену, если такое не подано, то месяц с момента окончания недели на подачу заявления на отмену. В сумме получается 37 дней.

Как у очного решения отсчитывать срок апелляции с момента её получения-то? Или у нас глава 22 применяется выборочно: где хочу, там и применяю?

Ещё в нагрузку хотелось бы добавить вот что:

Ст. 233, ч. 3:

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Т.е. если истец не согласен на заочное решение, то решения не будет вообще. Если он согласен на заочное решение, то откуда тогда может взяться решение очное?

Мда....может быть, изучите ГПК вместо того, чтобы раз за разом подтверждать диагноз "безграмотность"?

Можете начать со ст. 214.

 

А я вам о чём говорю который раз?

Копия решения высылается лицам, не присутствовавшим на заседании.

Теперь вопрос: КАК получается очное решение с ОТСУТСТВУЮЩИМ ответчиком?

Чтобы понятнее было, давайте глянем, что значит вообще "очный" и "заочный".

Очный по Ожегову - осуществляемый при непосредственном контакте.

Заочный по Ожегову - осуществляемый вне непосредственного контакта с кем-нибудь.

Вот объясните мне, глупому, если не жалко. Как может быть очное решение, если ответчика там не было? Каким образом? Вот из смысла слов "очный" и "заочный".

И ещё. Я сейчас раз несколько прочитал то самое постановление КС и ни разу даже не возникло у меня мысли о том, что суду даётся право выносить очное решение при отсутствующем ответчике. Как пример - у меня 3 раза откладывали заседание из-за неявки ответчика, но очное решение при этом не выносили.

знаю

Летучку закинуть? Которая потом также будет пропущена ввиду того, что не может быть дополнена ибо решения-то всё равно нет.

И чьи это проблемы?

Это проблемы суда, т.к. оно было НАПРАВЛЕНО ответчику строго через 2 месяца после заседания. Или у нас где-то в законе указана именно обязанность ответчика явиться за решением, вынесенным в его отсутствие?

после чего продемонстрировал свою безграмотность.

Да ну?

Для восстановления пропущенного срока должна быть уважительная причина. То, что нами ОЧНОЕ решение было получено через 2 месяца - не причина, ибо очное решение никому не отправляется, ибо основано на том, что ответчик присутствовал на заседании. Или есть у вас иные уважительные причины в данном случае?

Да и протокол заседания тоже никто не отменял. Написано там про заочное решение. Собственно, протокол выкладываю.

Вообще в моём понимании весь этот бедлам исходит из неправильного толкования по сути правильного постановления КС и самого принципа заочного решения. Из смысла слово "заочное" следует, что ответчика там не было. Т.е. очным в отсутствии ответчика решение быть не может по определению. А постановление КС как раз говорит о том, что суд не обязан выносить заочное решение, а только вправе. Если он не хочет его выносить, то дело может быть отложено. Всё та же 233 ГПК.

Т.е. КС у нас решил, что если судья не указал на заочность, то ответчик сразу появился на судебном заседании, там же узнал о принятом решении? Ну не глупость ли, не?

Тем более, что данный конкретный случай строго противоречит Постановлению ЕСПЧ №38366/97 от 25.01.2000, в котором однозначно указано, что срок апелляционного обжалования должен начинаться с момента оповещения. У нас же ответчик получил решение после истечения срока апелляционного обжалования.

Ещё момент про протокол. По ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела. Т.е. если в протоколе написано, что вынесено и оглашено именно заочное решение, то как оно потом очным-то станет?

Где вовремя? Когда решение (не заочное) вынесено и когда подана апелляционная жалоба?

Быть может вы знаете, как написать апелляцию, не имея на руках решения? Я к тому, что решение было получено более чем через 2 месяца с момента заседания.

Здравствуйте.

Столкнулся с вот таким необычным вопросом. По порядку.

Действующие лица: застройщик, подрядчик, покупатель.

Застройщик строит дом. Подрядчик выполняет некие работы в доме, оплату получает квартирой. Покупатель покупает у подрядчика квартиру. Естественно, что всё в долёвке.

Теперь о том, что было.

Есть договор подряда между застройщиком и подрядчиком. На следующий день после него между застройщиком и подрядчиком заключен договор ДДУ, в котором указано, что в счёт оплаты принимаются работы от подрядчика. Естественно, что этот ДДУ между застройщиком и подрядчиком в росреестре не регистрируется.

Спустя почти год заключается трёхсторонний договор между застройщиком, подрядчиком и покупателем. По условиям этого договора покупатель обязан внести оплату в течение года.

Спустя десять дней между застройщиком и покупателем происходит соглашение о расторжении двух договоров: договора между застройщиком и подрядчиком, и трёхстороннего договора между всеми.

В тот же день между застройщиком и покупателем подписывается новый договор ДДУ. К нему подписывается акт взаимозачёта, по которому происходят следующие действия:

1. Оплату подрядчика (т.е. выполненные им работы) застройщик соглашается взять в счёт оплаты покупателем его доли, т.е. у застройщика появляется обязательство перед покупателем в размере квартиры.

2. По последнему ДДУ (между застройщиком и покупателем) у последнего есть обязанность оплатить застройщику квартиру.

Впоследствии вот этот последний договор между застройщиком и покупателем регистрируется в росреестре. В итоге застройщик банкрот, покупатель включен в реестр обманутых дольщиков и т.д.

А теперь самый главный вопрос.

Является ли законным соглашение о расторжении трёхстороннего договора (который между застройщиком, подрядчиком и покупателем) в случае, если собственно подрядчиком оно не подписано? Но при этом оно подписано и покупателем, и застройщиком. Также после этого соглашения имелся ряд сделок, указанных выше, подтверждающих согласие и понимание со стороны всех сторон.

Всю 29 главу ГК пересмотрел, а однозначного ответа так и не нашёл.