Олег Шустин

... Совета... Что, еще, можно сделать? Как вернуть всех в русло закона?

Просто, в русло закона!!!??? Или, бесполезно? (все и все куплены)

Отменено десятое постановление в отказе ВУД...

Утеряны два материала проверки по двум заявлениям поданным год назад...

По первому (ст 159, 303, 306 327....)  ни одного постановления за год.

По второму одно отказное с ходатайством перед прокуратурой об отмене.

В ОБЭПе начали работать, нашли в налоговой важные факты! Прокуратура, тут же заставила отдать в другой район (не имеющий отношения к делу).

Затем 4 перенаправления и ... все, утеряно. И нет концов. Отвечают: "мы отправили...!"

Потребовал встречи с обл прокурором.

Обжаловал ответ СУ на жалобу в СК. (Ответ был: "ну, постановление, же отменено!... И, вообще, есть приказ 72, п.20: не положено регистрировать заявления о преступлениях следаков!)

Немного из обжалования: 

• Неоправданно затянута проверка,
• Игнорируются факты, ... в заявлении о преступлении и ... дополнения к заявлению,
• проигнорированы факты в  двух других заявлениях о преступлении ___ (ст. 159 УК РФ) и ___ (Ст 159 УК РФ), которые были зарег. в  МВД, но позднее были приобщены к материалам проверки,
• Сфальсифицирована в декабре 2016г сама проводимая проверка (июль-август 2016г),
• Фальсифицировались выносимые постановления и их даты,
• Фальсифицировались подшитые в материалах письма и их даты,
• Из материалов проверки исчез документ: протокол объяснения, взятые у меня в июле 2016.
• Опрос меня проведен лицом не имеющим на это полномочий (практиканткой), при этом под протоколом опроса стоит подпись следователя, который не присутствовал ...
• Следователь пыталась обвинить меня в организации заказного убийства ее.
• Следователь входил в сговор с  преступником с целью подготовки убедительного (с его точки зрения) текста постановления в отказе ВУД,
• Следователи полностью игнорировали указания своих руководителей.
•  отказывали в ознакомлении с материалами проверки. отказывали в регистрации заявлений о преступлении.
•  игнорируют наши ходатайства  либо отказывают нам в их удовлетворении. эти  мероприятия были  позднее выполнены органами МВД (в рамках другой проверки).  Подтвердилось, что второй эксперт никогда не работал в экс конторе, где подделана его подпись. Выявилась «неформальная» связь эксперта и _____, что в свою очередь указывает на мотив совершенного преступления.
• следователи опираются на ст. 90 УПК РФ, считая, что преюдиция распространяется и на лиц, в отношении которых суд не проводил исследование и не давал оценку ложности или правдивости их заключения (что противоречит определению КС РФ от 2011г.)
• следователи незаконно опираются на ст. 14 УПК РФ, превращая свою бездеятельность в «неразрешимые противоречия».   
• Следователи признают допустимым подделку подписи эксперта не участвовавшего в экспертизе (руководителем экспертной фирмы не имеющего необходимой компетенции). Вывод следователя о «удостоверительном» характере подписи является по своей сути превращением законодательства РФ и судебного процесса в фарс, в обряд, или в театральную миниатюру, с неким набором необязательных формальностей, за несоблюдение которых, никто не несет ответственность.
• С целью сокрытия своих незаконных действий руководитель СО вошел в сговор с прокуратурой (о чем он дважды сообщил сам, лично).
• Следователями саботируется выполнение распоряжения своих руководителей о проведении экспертизы почерка.
• И, последнее: за два года, так и не определено, является, ли заключение ложным, или нет. Опросы приглашенных специалистов проводятся на таком низком уровне, что сделать какой-нибудь вывод о ложности или правдивости невозможно. При этом следователями игнорируется список вопросов к специалистам, ответы на которые, могли, бы «поставить точки над «i», еще 1,5 года назад. Считаем, что это осознанное бездействие следователей с целью «крышевания» преступников.

Применение данном случае 90 статьи незаконно (но это распространенная практика)

. Читайте постановления и определения Конституционного Суда.

А, это, уже статья 300 в отношении следователей