aad

Добрый день!

Прошу подумать о применении ст. 143 ФЗ О банкротстве.

Отчет должен быть предоставлен собранию кредиторов раз в три месяца.
При ликвидиремом должники срок начинает течь?
1. с момента введени конкурсного производства (тогда может быть что через три месяца еще не будет кредиторов, включенных в реестр)
2. С момента появления первого включенного в реестр кредитора (а как же права других кредитров)
3. С момента включения всех кредитров, подавших требование в срок до закрытия реестра.
4. С момента закрытия реестра.

Четкого указания в законе нет. Необходима практика. На что делать упор - на требования закона или разумность и добросовестность.

Решение вопроса необходима для определния позиции при защите от жалобы на нарушение срока проведения собрания (предоставления отчета).

С уважением, aad

Добрый день

Ситуация.

Подана декларация по НДС за май 2005 г., в январе 2006 г. - уточненная.
Камеральная проверка. запрос документов на юридический адрес.
Фактический адрес налоговая знает - прислала письмо в тоже время с просьбой о перерегистрации по фактическому адресу.
Запрос не получен - следствие не представлены документы.
На основании того что документы не предоставлены - отказ в вычете, выставление налогов и штрафа.
Узнали только когда в банк пришло решение о взыскании за счет средств на расчетном счете.

Обжаловали в УФНС - отказ.
Обжаловали в суд - оставлено без удовлетворения.
Обоснования - документы не представили - хотя налоговая запрос делала по адресу, указанному в учредительных. ТО что иные адреса знали и ненаписали и телефоны знали и не позвонили не принимается - нет у них такой обязанности.

Счета-фактуры и книги продаж даже не смотрели. Формальное основание для отказа.
Во как.

Пишу апелляцию. Мож кто интересное че подскажет. Буду благодарен.

Помогу взыскать долги в ускоренном порядке (взыскать - значит получить на расчетный счет).

Aleksandr_ad@mail.ru

Добрый день!
Ситуация: лицо обвиняют в совершении преступления ч. 2 ст. 264 УК РФ
Сбил пешехода, который умер.
Обвиняемый совершил преступление на транспортном средстве, принадлежащем обществу при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом:
Общество - гражданский ответчик, родственник умершей - гражданский истец (потерпевший).
Идет уголовный процес, потерпевший и обвиняемый примиряются, дело закрывают. Однако гражданский истец подает исковое заявление о взыскании с гражданского ответчика суммы морального вреда на себя и свою дочь (внучку умершей).
Вопрос: правомерны ли действия гр. истца?

Варианта 2:
1. Поскольку при примерении обязательны несколько условий, в т.ч. и возмещение причиненного потерпевшему вреда (в том числе и морального), то в случае освобождения от ответсвенности по настоящему основанию потерпевший не имеет право требовать дополнительного взыскания вреда с гражданского истца.
Т.е. вред заглажен - больше не проси.
2. Необходимо разделять уголовные и гражданские правоотношения.
Да он возместил, но за вред ответчает владелиц источника повышенной опасности. Поэтому обвиняемый может не возмещать вред - все должен возместить владелец.


Дополнительные вопросы:
1. Если взыщют вред с гр. ответчика, после уплаты он может предъявить регресные требования к водителю, а значит тот уже после прекращения дела обязан дополнительно возмещать вред?
2. Потерпевший один - примирился, иные лица, которые в деле участвовали в качестве гр. истцов могут предъявлять требования к гражданскому ответчику?

Плиз,
Срочно необходимо постановление Госарбитража СССР № 14 от 17.08.1970 г. "Особые условия о поставки рыбы и рыбных товаров".

Спасибо