cergiy_owner59

Додавили...Настал момент истины.

GREAKLY--на Юрклубе- в реале не помогают никому!
Здесь норовят ободрать до нитки!Тчк.

Ludmila сказала- " уже два с половиной года нет такой статьи..."
Каюсь, запамятовал...Старею ,однако.

GREAKLY сказал- "и земельный налог платить не надо"
А Вы платили раньше за пользование этой (спорной)землей?
Быть может ,на з/у,на который Вы претендуете, имеется вспомогательная постройка,у самого дальнего края? Тогда можно воспользоваться ст.45 ФЗ221(п10) и далее заявить права на эту землю по ст.36 п.1.ЗК РФ

Чеширский кот сказала-получается, что Вы активы свои увеличиваете,заплатив всего 15% их реальной стоимости- где здесь признаки "латифундии"?

GREAKLY - а что Вам не дает прорезать з/у из неразграниченной земли , воспользовавшись ФЗ 93от30июня2006г.?

to Xomzk- минус Вам- за что? Где именно автор проявил хоть малейшее неуважение к собеседнику?

to Xomzk- судя по ответу- автор не понял, о чём я говорила..."- автор все прекрасно понял; очень жаль- вроде бы сначала был диалог, а потом скатилось в полемику...

to Ludmila- а чё Вы так переполошились то? Я всего то зашёл обсудить действительно каверзную ситуацию, наивно полагая, что здесь и в самом деле найдётся хотя бы один стоящий Профи- ан нет!
Вам даже неизвестны подробности всей этой истории- и с ходу "халявщик",есть ведь судебные прецеденты,и совсем недавние- в Ливнах например,там суд вынес решение в пользу жителей.
ПС.Людмиле- бывал у юристов ,и в Реале тоже...

Не могу понять как выделять и вставить цитату в этой ветке...
to Xomzk- "КАКИЕ именно права нарушаются и чем"- если вернуться к первоначальному смыслу моего сообщения#227- это конституционное право на безопасное проживание, благоприятную экологическую обстановку, декларированное законодательством право распоряжаться, пользоваться в ПОЛНОЙ мере принадлежащим мне имуществом- обременение о/з исключает все перечисленное.
Меня и моих соседей, чьи з/у также частично или полностью в о/з начиная с 2010года РЭС, обслуживающая пресловутую отпайку засыпают предупреждениями, предписаниями о сносе строений, вырубке деревьев и пр.И впредь не нарушать режим о/з.
Позвольте,а что в таком случае делать собственнику? Если я подаю гражданский иск в суд с требованием к ответчику о устранении всяких нарушений моего права,то о каких экспертизах и по каким вопросам ,как Вы полагаете?

Не могу понять, как выделять и вставить цитату в этой ветке.
to Xomzk- "заключение эксперта по чётко сформулированным вопросам"-скажите тогда дилетанту,как именно это устроить, где найти экспертов; и почему это приходится делать рядовым гражданам,в то время как всевозможные надзоры непонятно чем занимаются.

PS to Xomzk-
В пункте 45 ПП ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от29.04.2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"указано следующее. Применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.304,305 ГК РФ иск о устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
там же:-не имеет значения очередность возведения ВЛ или жилого дома,т, к.проиритет прав и интересов граждан, являющихся основой конституционного строя РФ, не может ставиться в зависимость от интересов отдельного хозяйствующего субъекта.

to xomzk-"права нарушаются и в чём это выражается по ст.304-"
Я так полагаю,эта статья предусмотрена для защиты каждого собственника-гражданина РФ в самом широком смысле...
Если бы з/у не был для ИЖС, а, к примеру для ведения огорода,сада и пр.,в данном же случае наличие проводов(двухцепная ВЛ110кВ-это далеко не шутки!)над строениями,жилыми домами- полностью исключает полноценное проживание, пользование участком , имуществом,распоряжение им в полной мере, как это предусмотрено законом (ст.209пп.2'3.,ст.210)

"я ж не знаю, что вы там понастроили..."
С момента принятия жилого дома в эксплуатацию(март 1961г.) никаких капитальных строений на з/у не построено,заборы, я полагаю -не в счёт.
-"один интересный факт..."
Быть может Вам не известно,как именно рассчитываются границы о/з линейного объекта, в данном случае ВЛ110кВ; если врыть ж/б опору в 20 метрах от стены- жилого дома, то строение в любом! случае попадает в о/з,равно как весь участок (для постройки дома было отведено в 60м году 0'06га); ещё следует отметить,что попутно с моим в о/з находятся ещё 4 участка,частично или полностью.
-"сажать огороды"-
Дело не в огороде,само проживание в о/з (провода в прямом смысле над крышей, то есть у людей над головами почти 35лет!) небезопасно,к тому же линия пересекается с федеральной автодорогой с очень интенсивным потоком грузового транспорта.
Плюс к всему фактически полное обесценивание участка(хотел бы я посмотреть как Вы ,например, стали продавать такую недвига) - статья304ГК РФ.

PS.Чеширскому коту))) сказали А, говорите и Б... А на какую тему,интересно,ожидать встречный иск? Самовольная постройка в ОЗ? В 1960 году? Тогда не только МРСК Урала, но и Свердловэнерго еще и в зачатии не существовало. Мне понятно, что отдельную ж/б опору нельзя отнести к самовольной постройке, опора лишь часть всего комплекса, именуемого ОКС, т. е.отпайка ;так ведь и в 1982 году существовали такие вещи как"санитарно- защитная зона,охранная зона", почему то земли в определенном законом порядке не были изъяты)))факт остается фактом- тогда по жителям просто проехали внаглую асфальтовым катком,поставили перед фактом.
Как бы ни было- я буду и дальше распутывать этот змеиный клубок, насколько хватит ещё дней, что остались; в любом случае виновата в случившемся местная и областная власти.

Значит опять борьба с ветряными мельницами))) государство всегда право,даже если чиновники нарушают законы. Как же,ведь это же,в смысле,энергетика,одна из высокоудойных"священных коров",которых трогать никому нельзя.
А то, что получу встречный иск-такая практика нынешних судей? Я пытался еще в году 83 судиться с этой шарашкой- тогда еще советские адвокаты отговорили. А что вообще в такой ситуации имеет смысл предпринять? В октябре 2016 г.принят и обнародован Генплан города в новой редакции, ПЗЗ;в нём эти две стодесятых ВЛ отмечены как подлежащие ликвидации и обозначены их новые трассы в обход селитебной зоны. Генплан до 2050 года,мне под шестьдесят)))явно не дожить. Все равно благодарю всех откликнувшихся пользователей.

Уважаемые профессионалы.
Нужен совет в следующей заковыристой ситуации.Физлицо имеет в собственности земельный участок площадью около 20 соток, право собственности зарегистрировано в 2009году,до этого -в бессрочном пользовании с июля 1986года; участок вместе с жилым домом перешел собственнику от родителей по договору дарения-они же получили этот з/у в 1960году для строительства дома.Площадь з/у в то время составляла 6 соток плюс около восьми соток - для ведения приусадебного хозяйства.В октябре 1982 года власти строят через участок ВЛ110кВ,хотя , согласно АПЗ (архитектурно-планировочное задание), линия должна была быть построена в обход селитебной зоны,в трех-четырех км от участка.Опора ж/б врыта рядом с им границей участка, выделенного для ИЖС,на земле, принадлежащей в те годы местному совхозу и отведена жителям для огорода.При межевании этот участок присоединен к участку с жилым домом,при чём опора ЛЭП оказалась почти в середине.О этой опоре нет никаких сведений в Росреестре,ГКН, архитектуре администрации городка,как нет документов о землеотводе, разрешения на строительство и пр.
Вопрос такой- как в этом случае лучше всего действовать собственнику, подавать в суд гражданский иск по 222ГК РФ(но во время строительства ЛЭП этот з/у принадлежал несуществующему ныне совхозу)-,а если применить 304ГК РФ, скорей всего, будет недостаточно аргументов для судьи,чтобы принял решение о переносе ВЛ в пользу физика)))владельцы ведь поднимут крик, дескать, мы-де социально значимые и т.п.
Быть может, кто-то сталкивался с чем-то подобным?
Заранее благодарен за ответ.