VolkovaM

В ходе подробного ознакомления с материалами дела о банкротстве, кредитором было обнаружено, что Решение третейского суда необоснованно.

Суть дела

1. Решением третейского суда с должника была взыскана задолженность по договору займа и договорная неустойка 

2. Кредитор обратился в районный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. Определением суда, заявление удовлетворено 

3. Кредитор обратился в АС с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда в отношении должника введена процедура реализации имущества

4. В дело вступил второй кредитор.

На сегодняшний день все процессуальные сроки на какие-либо действия по обжалованию судебных актов истекли..

При изучении договора займа выяснено, что договорная неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа Договором  не предусмотрена, однако Третейский суд ее рассчитал и взыскал.  Районный суд вынес определение формально, АС проверку законности размера требований кредитора не проводил....требования в полном объеме (основной долг+ неустойка) включены в реестр требований.

Получается, что в данном случае требования кредитора необоснованно завышены (мажоритарный кредитор), что может повлиять на законные интересы другого кредитора.

Подскажите, есть ли какой-либо способ оспорить сумму требований первого кредитора, который объективно является аффилированным лицом (субъективное мнение) по отношению к должнику.