Foxer

Добрый день. Срок поручительства не установлен, в течение 1 года кредитор обратился за взысканием части долга с поручителя. Как считаете, прекращается ли поручительство или нет? Можно ли потом довзыскать оставшуюся часть длолга с поручителя позже и в какой срок? часть долга взыскивалась произвольно, не в связи с удовлетворением от основного поручителя.

Добрый день.
Судом рассматривается требование КУ об оспаривании сделки должника, который по поручению кредитора в порядке ст. 313 ГК РФ в счет расчетов с кредитором, произвел платеж третьему лицу (кредитору кредитора) за 4 месяца до принятия заявления о банкротстве. Кредитор владеет 60 % акций должника. Суд склоняется (из ранее принятых решений по этому должнику), что в таком случае кредитор является заинтересованным лицом, т.е. существует презумпция знания кредитора о неплатежеспособности.
Мы являемся третьим лицом.
При выработке позиции возникли вопросы, по которым прошу помощи:
1) п. 3. ст. 61.3 указывает на возможность признания сделки недействительной если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах....
Как практика трактует это? Фраза в отношении которого совершена такая сделка относится только к "иному лицу" или к "кредитору" тоже?
В нашем случае 3-е лицо (мы) не знали о таких признаках (нет объявлений, заявлений, контору проверять не обязаны, а обязаны принять исполнение), т.е отсутствие таких знаний у нас в отношении должника вроде доказать можно.
Кредитор (получается, как заинтересованное лицо?), знал о признаках. Соответственно, так полагаю, что если этот пункт действует только в отношении кредитора (иного лица) которому осуществляется платеж - то это одно, если же закону не важно в отношении кредитора совершается платеж или нет, главное что есть кредитор, которому известно о признаках - это другое.
Сталкивался кто-нибудь с этим вопросом? Как он решился в суде? Информации в правовых системах около нуля ((
2) Согласно ст. 61.3 закона о несостоятельности (абз. 2 п. 4) Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Опять таки заинтересованное лицо - это должно быть лицо, получающее платеж, или может быть и кредитор, дающий указание совершить такой платеж? Или автоматом такая сделка считается совершенной и в отношении кредитора?
3) Была ли у кого-нибудь положительная практика, как и чем можно доказать обратное, - что заинтересованное лицо не знало о признаках ?
4) Могут ли нам помочь ссылки на нарушение (решением ) устойчивости гражданского оборота или что-то в этом роде, мы ведь действовали в рамках закона, обязаны были принять такой платеж и зачесть его в расчетах с нашим должником, обязательства наши прекращены исполнением, а теперь обязаны возвратить полученное...

Добрый день, коллеги.
Посоветуйте, пожалуйста, можно ли поступить следующим образом:
Есть необходимость увеличения УК лизинговой компании. Вариант - за счет собственного имущества (т.е. чистые активы минус УК). В чистые активы попадают и доходные вложения (т.е. лизинговое имущество, переданное ЛПп). С одной стороны вроде можно увеличить УК за счет чистых активов (никто не проверяет что в них входит, главное чтобы по бух. данным увеличение УК было на сумму не больше такой разницы), т.е. все соответствует требованиям закона, но с другой стороны, смушает, что Л.имущество предназначено для выкупа ЛПп, но к.л. запретов не могу найти. Хотел бы узнать ваше мнение. Спасибо.

не могу определиться, нужно ли указывать в д-ре лизинга стоимость предмета. Пока не вижу необходимости, но в нашей старой форме договора такой пункт есть. А вы указываете?

Добрый день. Нигде не смог найти подобную тему.
Открыто конкурсное производство, мы подали исковое о взыскании с должника долга (текущие платежи). Как можно подстраховаться в том плане, чтобы управляющий не начал расчеты с реестровыми кредиторами, пока мы судимся?