ret

ПАО "Банк цыганский кредит"

 

1 апреля 2015 № 13

 

Справка

 

Деньги эмитированы ЦБ РФ.

 

 

Такую? 

 

 человек рассчитывается карточкой на большую сумму, чем лежит на ней его собственных средств

 

Прошу пардона, усегда полагал, шо деньги ложат на счёт, а не на карту... 

 

спасибо что напомнили, только лучше бы вы по сути проблемы что-нибудь предложили

 

 

ПАО "Банк цыганский кредит"

 

1 апреля 2015 № 13

 

Справка

 

Деньги эмитированы ЦБ РФ.

 

 

Такую? 

только если речь идет о наличных средствах. а разговор идет о кредитной эмиссии

 

Незнание закона не освобождает от ответственности. А что человек рассчитывается карточкой на большую сумму, чем лежит на ней его собственных средств, человек знает. Так что, исходя из Вашей логики, всякий, рассчитывающийся кредиткой на сумму свыше собственных средств, является мошенником.

речь идет о деньгах, полученных в результате кредитной эмиссии коммерческим банком. только понятие кредитной эмиссии в законодательстве РФ отсутствует, так что обычный гражданин никак не может знать, что используя кредитную карту он использует эмитированные деньги. о какой ответственности тогда можно говорить ?

 

только эксперт может сказать фальшивая она или нет. Так и здесь, только эксперт по финансово-экономической экспертизе может сказать эмитированные ли эти безналичные деньги или привлеченные откуда либо.

Любопытно было б посмотреть на такого эксперта)))

что вызывает у вас такие эмоции ? есть бухгалтерский учет в банке какие проблемы ?  просто грамотно надо поставить вопрос 

можно просто получить справку из банка - являются ли деньги эмитированными 

Не ранее момента внесения изменений в ст. 24 УПК - основание отказа в ВУД: мнение Гейвандова.

чего же конкретно не хватает в ст. 24 УПК РФ ? обоснуйте

квалификация действий злоумышленника, похитившего деньги с кредитки, будет такая же как при хищении фальшивых денег. все будет зависеть от того, знал ли он , что похищенное не может являть  законным платежным средством. тоесть от того на что был направлен умысел. если он заранее знал, что похищает то , что не является законным платежным средством - в его действиях нет состава преступления, а значит нет и потерпевшего

ret, т.е. все граждане, расплачивающиеся за товар кредитными картами, являются мошенниками и подлежат уголовной ответственности? А из Ваших рассуждений именно так и выходит. Гражданин, покупая товар за счёт кредитных средств на кредитной карте, расплачивается "незаконными" деньгами, т.е. не расплачивается, однако товар забирает. Соответственно, он лишает магазин его имущества, не производя оплату. Это мошенничество. А значит, любой, кто расплачивается кредитной картой, подлежит уголовной ответственности.

а что все знают о кредитной эмиссии ? только узкие специалисты. а уж о ее незаконности  и того меньше.  В чем вина человека если он расплатился очень качественной фальшивой купюрой ? только эксперт может сказать фальшивая она или нет. Так и здесь, только эксперт по финансово-экономической экспертизе может сказать эмитированные ли эти безналичные деньги или привлеченные откуда либо.

а вот лицо, заведомо знавшее о природе этих незаконно эмитированных безналичных денег, и расплатившееся ими - безусловно мошенник

поэтому данная ситуация очень похожа ни случаи хищения фальшивых денег и использования их впоследствии для оплаты, но тут важен умысел - знал или не знал, что эти деньги не могут являться законным платежным средством.