avgaz

Можно к этой ситуации притянуть статью п.2 ст 416ГК РФ???

 

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Ну раз арендатор не заключил договорЫ с коммунальщиками исключительно потому, что "у здания отсутствуют необходимые коммуникации", разве может он быть за это наказан расторжением договора?

Я немножко не до конца описал, на суде было доказано и не оспаривается сторонами, что не возможно заключить договора по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, аварийному обслуживанию, однако договор на вывоз мусора было возможно заключить, но он не был заключен в срок можно сказать по причине халатности, а был заключен до претензии. Договор на водоснабжение не смотря на отсутствие коммуникации все таки заключили но опять не в срок, а во время претензии, но на забор воды ведрами с общественной колонки на другой улице, то есть тоже можно как бы трактовать, что его можно было заключить в срок.

То есть полностью исполнить п 6.7 не возможно, только частично.

На этом и настаивает Истец, что мы частично могли заключить договора в частности на мусор, но не сделали этого, так же говорит, что раз мы не могли исполнить этот пункт в срок то мы должны были просить его исключить из договора, но мы этого не сделали.

Наш местный СОЮ на все это спросил какой ущерб наносит отсутствие данных договоров и не заключение их в срок, Истец не смог дать внятного ответа, то есть ущерба это не какого не наносит, как и все остальное, на этом и отказал суд в удовлетворении иска.

Но Истцы просят пересмотреть решения опираясь именно на то, что не заключение договоров в срок является самостоятельный причиной для расторжения п6.7, а СОЮ не дал оценку этому обстоятельству.

Понятно, что возражать нужно о невозможности исполнения п.6.7 в целом, но интересует применимо в нашу пользу в данной ситуации, что мы все возможны договора заключили в период рассмотрения претензии до обращения в суд?

Вся ситуация конечно более сложна, незарегистрированный договор, по сути третье лицо..

Решение суда по регистрации в апелляционной жалобе уже не оспаривается, только договора и п6.7, ну и ещё не понятно зачем написано, что суд не дал оценку, что Истцы предлагали мирное урегулирование.

Продолжение истории в общем СОЮ отказал в удовлетворении требований истцов, указал следующее

не представлено каких-либо доказательств существенности допущенных ответчиком нарушений условий Договора аренды, связанных с несоблюдением сроков заключения договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, договора страхования риска утраты (гибели) арендованного имущества, его государственной регистрации, которые бы повлекли для них какой-либо ущерб или в значительной степени лишились бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

 

в общем вроде все хорошо, но истцы подали апелляционную жалобу, в которой сослались на то, что судом не было учтено то, что нарушение п 6.7 договора является самостоятельным основанием для расторжения договора, в независимости от существенности его.

В общем в договоре аренды следующее:

6.1 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон до окончания его срока
6.2 Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению по требованию Арендодателя в случаях:
6.7 если Арендатор в месячный срок с момента подписания договора аренды не заключил какого-либо из договоров с предприятиями либо с иной организацией оказывающие услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, аварийному обслуживанию, вывозке мусора, и другими услугами.
Арендатор не заключил данных договоров в установленный месячный срок, в частности по причинам, что у здания отсутствуют необходимые коммуникации, только договор на электричество был заключен в срок.

По смыслу этих пунктов получается следующее

если Арендатор в месячный срок с момента подписания договора аренды не заключил какого-либо из договоров с предприятиями либо с иной организацией оказывающие услуги, Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению по требованию Арендодателя.

То есть по воле сторон и согласно ст421 стороны договора предусмотрели дополнительное основание для расторжения договора, которое было нарушено Арендатором.

Однако не смотря на не соблюдение срока в 1 месяц, а спустя 10месяцев, Арендатор по требования Арендодателя в претензии заключил все возможные договора или получил отказы от компаний и предоставил их Арендодателю ещё на сроке рассмотрения Претензии, то есть устранил данные нарушения в разумный срок претензии, до обращения в суд.

Судом действительно не учтено было, что нарушение пункта 6.7 договора самостоятельный повод для расторжения по идее не требующий доказывания, что нанесен ущерб(существенность) его нарушением стороне, да и в обще не рассматривался этот пункт, просто, что совокупность нарушений не существенна.

Тут и возникает вопрос какова перспектива апелляционной жалобы в связи с этим? может кто скинет судебной практики на подобное?

с учетом того что обязательства были исполнены по этому нарушения в претензионный срок(разумный срок) то есть вроде как в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 указал

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

может быть 300

Но почему то суд счел, что пошлина для ИП должна быть 3000р за признание действий незаконными

Каково будет гос пошлина у ИП в арбитраж при иске с такими требованиями????

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии *********

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии произвести государственный кадастрового учет и государственную регистрацию договора