Аварком

такой, что вред здоровью - это оценочная категория, которая не может быть определна нормами процессуального права. Вред не может быть подтвержден картами из поликлиники или больничными листами, его наличие или отсутствие устанавливает эксперт. А вооще есть правила проведения суд-медю экспертиз там это все написано. Вот один номер №407, но есть и еще парочку точно я сейчас не вспомню, но можно найти по поиску в электронных базах или инете.

Вы вообще то понимаете разицу между судебным и внесудебным органом вынесшим постановление.
Речь в ПВС идёт о внесудебном постановлении и там указано что такие постановления (внесудебного органа) если они не обжаловались в суд, в порядке пересмотра (надзора) не рассматриваются.

разницу между первым и вторым я понимаю.
Вместе с тем, мы говорим об одном и томже, но на разных языках.
Есть вступишее в силу постанволение, решение по жалобе на это п-е и не вступаившие. Решение по жалобе на пост-е вступает в силу тоже 10 дней п. 2 ст. 30.9
На первое, если вступило пост-е - и распространяется ПВС (пересмотр в порядке надзора). ТОже касается и решений по жалобам на такие пост-я. Если решение, вынесенное внесудебным органом в силу вступило - то в порядке надзора обжаловано быть не может.
Если не вступило в силу пост-е - то это ст. 30.9.
Она же - предусматривает и порядок обжалования не вступивших в силу решений по жалобам на пост-е, вынесенных НЕсудебным органом.

Порядок обжалования несудебных решений по жалобам на пост-е не вступивших в силу такой же как и для самого пост-я - см. п. 2 ст. 30.9

Вы КоАП читали? Так вот, сей закон предполагает обжалование постановлений вышестоящему должностному лицу либо в суд, а вот пересмотр решений по жалобам предусмотрен только судом.
Таким образом прокурор никак не является вышестоящим должностным лицом, и уж тем более не является судом.

С этим я очень даже согласна! Виноват, исправлюсь, а прокурора то я и не заметила)

Guest
Приветствую ВАС!
Согласно П. 13.7. ПДД водитель въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка.
Согласно п. 13.8. ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу т/с, завершающим движение через перекресток..
ТО!!! Пункт 13.8. можно вменить при наличии одновременно следующих условий:
- автомобиль А пересек стоп-линию (а при ее отсутствии - пересекаемую проезжую часть см. п. 6.13 либо светофор) на разрешающий либо желтый сигнал светофора;
- автомобиль А находился в границах перекрестка в момент начала осуществления поворота налево водителем В;
- автомобиль В начал движение на разрешающий сигнал светофора.
В Вашем случае нужно доказать, что водитель А не только ехал на красный, когда вы начали движение, но и пересек стоп-линию на этот сигнал либо, если он эту линию пересек на желтый - то, что имел техническую возможность остановиться перед ней - см. п. 6.14. ПДД.
В ход пойдут как свидетельские показания, то-ко их заранее надо продумать и подготовить (например, все они должны указать, что после того, как включился зеленый вы простояли секунд 3-5 (в каждом конкретном случае определяется), пропуская т/с, заканчивающие проезд, а потом поехали. Для подготовки таких свидетелей и самого себя необходимо знать размеры от места столкновения до стоп=линий обоих А и В, режим работы светофора и скорости движения А и В.
После установки с помощью свидетелй нужных Вам исходных данных проводится экспертиза, с помощью которой определяется расстояние на котором находился автомобиль А от места столкновения, когда вы начали движение. По этому расстоянию и устанавливается в итоге на какой сигнал он пересек стоп-линию, выехал на перекресток или тех. возможность остановиться перед линией, если горел желтый.
А свидетелей нужно тащить не только на разбор, но и заявлять об их наличии при офрмлении ДТП на месте происшествия и ОБЯЗАТЕЛЬНО заносить их в свои первоначальные объяснения, данные на месте!!!!!!!!!
А если Вам саим это не посилу - обратитесь к специалистам-юристам, то-ко не к тем, которые занимаются всем подряд, а только к тому, который специализируется именно на ДТП!!!!
В ДТП существует множество тонкостей и нюансов, которые непосилу знать сразу и всегда даже спецам, которые на этом собаку съели.
Да и чуть не забыл - большую роль по перекрестках играет расстояние пройденное а/м до места столкновения - кто проехал больше - у того и шансов увеличивается!
Надеюсь, что мои советы Вам чем нить помогут - УДАЧИ!!!!!

KLETCHATIY
Можно попробовать обжаловать не Постанволение, а решение прокуратуры по жалобе на это постанволение. Главное уложиться в 10 дневнй срок.
При рассмотрении такой жалобы проверяется как законность самого решения по жалобе, так и постановления (на обжалование которого срок уже пропущен).
Мотивироать жалобу на решение можно тем, что таковые должны были проверить то-то, сделать это, однако, нифига ниче не сделали, поэтому их решение не законно, т.к. если бы сделали, то увидели бы какие нарушения были допущены при рассмотрении дела об адм. правонаруш. - и постановленице бы отменили. А, следовательно, оба этих дока незаконны.
В практике аналогичный случай был, когда физик вплоть до Ген. прокуратуры дошел, а потом к нам обратился с уже поданной жалобой в суд не на решения прокуроров, а на постановление. Мы это дельце быстренько исправили, надлежаще замотивировали - ну и отменили все эти безобразия. Решение суда две инстанции устояло. Так, что дерзайте!

В обзоре суд. практики ВС кажется за 2003 г. сказано, что если постановление вынесено внесудебным органом, то в порядке надзора его обжаловать...увы, не...зя.
         

Постановление незя, а вот решение на это пост-е моно - ст. 30.9.КоАП РФ.
В разъяснениях Пленума ВС от 24.03.2005г. говорится о вступивших в силу пост-х. Так что, если 10 дневный срок для подачи жалобы на решение не пропущен - то вперед!!!

Petruchio

Если был причинен вред здоровью (включая ушибы, ссадины и т.п.)
Данный факт обязательно должен подтверждаться справкой (эпикризом) из больницы, выписками из мед.карты больного, больничными листами либо, если пострадавший был эвакуирован с места ДТП в больницу, также подтверждение этого факта (в большинстве случаев факт эвакуации с места ДТП в больницу отражается в административном материале по делу).

Данный факт должен подверждаться заключением суд-мед эксперта!
Ст. 1100, МВ возмещается независимо от вины, если причинен ВРЕД жизни или здоровью.
Не все телесные повреждения влекут причинение вреда здоровью. (например царапина - телесное повреждение есть, а вот вред здоровью не причинен) Именно поэтому в УК РФ в отличие от УК РСФСР стали использовать понятия "тяжкий вред здоровью" (средний вред здоровью), а не "тяжкие телесные повреждения" (средние телесные) как было в старом.
Таким образом, наличие или отсутствие вреда здоровью, а также его степень устанавливаются экспертизой.

Добавлено @ 15:47

Возможно возмещение морального вреде, причиненного ДТП источником повышенной опасности? Потерпевшмй является водителем и владельцем истосником повышенной опасности.

Возмещение морального вреда возможно только, если есть пострадавшие, т.е. если причинен вред жизни или здоровью физику. Таким страдальцам он и выплачивается. Если повреждено только железо - моральный вред не компенсируется.