Skella

Здравствуйте, коллеги! Хотелось бы посоветоваться насчет аргументов, почему пациентка, упавшая на обледеневшей лестнице в гостинице, пошла на операцию по сломанной руке, включая  приобретение  пациенткой за свой счет стальной пластины за 60 т.р., устанавливаемой в кость, в платную больницу, а не в общую, где ей бы наложили бы гипс, все потом срослось бы неправильно, пришлось бы ломать и переделывать?

То есть ответчик говорит - а чего вы пошли на платное,  обратились бы в районную поликлинику и районную больничку, там бы вам  бесплатно бы всё сделали.

Статья 1085 ГК говорит о том же - докажите невозможность получения бесплатной медпомощи (при этом соображения насчет того, КАК  всё делают в государственных больницах, никого не интересуют), тогда и требуйте возмещения, а если нет - то извините, никакой вам компенсации.

Пока что представляется, что единственным вариантом может быть ходатайство об истребовании доказательств в виде вызова в суд врача, направившего пациентку на платную операцию и приобретение этой пластины, но врач, естественно, никуда не поедет, учитывая, что он сидит в Москве, а  дело рассматривается в Ярославской области, например.

уважаемые коллеги,  прошу вашего мнения по следующему вопросу

есть застройщик, у него в аренде земля и есть разрешение на строительство многоквартирного дома, выданное несколько лет назад.

строительство  находится на самом начальном этапе, так что говорить о том, что объект - в процессе возведения, пока нельзя

сейчас  муниципалы поменяли территориальную зону, в результате чего в градостроительный план включен объект социального назначения (детский сад), который  в плане размещен именно на арендуемом застройщиком земельном участке

есть ли еще какие-либо последствия возведения многоквартирного дома в нарушение терр.зонирования, кроме как административная (200 тысяч на юрлицо максимум) и отказ во вводе дома в эксплуатацию (несмотря на наличие разрешения на строительство, хотя оно выдано три года назад) и признание потом сделок по продаже квартир незаконными, если всё же удалось каким-то образом ввести дом в эксплуатацию?

также интересно мнение о перспективах судебного обжалования решения об изменении зоны - ИБО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ по такому вопросу до сих пор нет (ну или я слепа, тогда прошу простить )

спасибо

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, в каком направлении хотя бы смотреть. Ситуация следующая: отец двух несовершеннолетних детей 8 лет назад, будучи в первом браке, встал в очередь на улучшение жилусловий. По документам встал один, без жены, только с детьми. Затем развелся и женился второй раз. Дети от первого брака прописаны с ним в его первой муниципальной квартире, из которой он съедет после получения нового жилья. Бывшая жена там не прописана, ее адрес регистрации - у ее матери. Отец детей (бывший супруг) собирается после получения новой квартиры выписать детей от первого брака, чтобы зажить с новой женой  и их будущим ребенком на этой новой квартире. 

В ЖК есть только основания для снятия с очереди - утрата оснований для постановки, в частности. Но этот отец детей, естественно, до получения квартиры никого выписывать не будет - только после получения.  Насколько я понимаю, при предоставлении новой квартиры никто - на практике - не будет отслеживать, прописался ли он в ней со всеми указанными при постановке на учет в кач-ве нуждающихся лицами (то есть детьми от первого брака) или нет. А даже если и проследят, то только на первых порах, а потом никто ему не помешает выписать детей через суд как утративших право пользования жилым помещением - тем более, что доказательств постоянного проживания детей не по месту регистрации, а с матерью в другом месте - достаточно (школа, поликлиника, свидетели - стандартно).

В практике по отмене решения о предоставлении квартиры не находятся аналогичные ситуации. Есть ли у кого-нбд опыт аналогичных ситуаций, поделитесь, пожалуйста.

Коллеги, подскажите, пожалуйста! Должник-физлицо имеет в собственности 1/2 доли в праве на одну комнату и 1/2 в праве собственности на другую комнату (оставшиеся половины долей принадлежат   матери должника). По факту он живет в одной комнате,  его мать - в другой комнате. Третья комната принадлежит третьему лицу, так как это коммунальная квартира. Но вот по документам, по свидетельствам о праве собственности,   эти две комнаты распределены  между должником и его матерью в равных долях.

Опять же по факту - эта комната, в которой живет должник, является его единственным местом жительства. Но есть очень  серьезное предположение, что суд, удовлетворяя ходатайство об аресте недвижимости в обеспечение выплаты должником  взысканного с него долга, не посмотрит на  фактическое положение вещей, а наложит арест на  половину доли в праве собственности на одну из комнат,  сочтя, что половины  доли во второй комнате вполне хватит для должника. То есть получается, что если бы к у должника была одна целая комната в собственности, являющаяся единственным местом жительства, ее бы не тронули,  а раз у него по половине долей в двух комнатах, то пусть он одну из этих половин доли отдает.  Всё так ведь, не правда ли?

Или всё-таки проканают положения ГПК о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на "жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением" - если представить доказательства того, что эти четыре доли на две комнаты (две доли у матери и две доли у сына-должника) распределены между матерью и  совершеннолетним сыном-должником - и тогда есть шанс обжаловать определение суда о принятии обеспечительных мер в виде ареста долей должника?
 

Уважаемые коллеги, пробовал ли кто-нбд работать с клиентами по российскому законодательству, проживая в Европе (например, в Прибалтике): можно ли, например, искать клиентов через интернет, консультировать их через скайп, гготовить все документы в электронном виде, знакомиться с документами, которые направляются клиентами в виде сканов, а в Россию приезжать только на судебные заседания?

или это утопия и физическое присутствие определяет всё?