EvaBraun

 

В заключении ППС вместо леналидомид по всему тексту леналидамид

 

Нет, не по всему.

По крайней мере в тексте 34 раза так и назван- леналидомид)))

 

Ну раз аж целых 34 раза правильно названо соединение, тогда может зря мы к этому решению придираемся? 

Заметьте, возражение подала компания, которая вообще непонятно как относится к этому патенту. Уставной капитал 10 т.р.))) Интересно получается - сначала "Натива молодец, зелёный свет, всем выдать ей лицензию", а теперь уже она не такая уж и молодец. И патент свой как-то без энтузиазма отстаивает. Власть переменилась?)

Коллеги, всем доброе утро! Скажите, кто-нибудь читал заключение ППС по поводу обрушения патента Нативы на леналидомид?

На всякий случай ссылку тут оставлю на решение

http://www.fips.ru/p...49_20181127.pdf 

Ни у кого не возникло ощущения, что это решение какое-то странное? Все признаки независимого пункта не разобраны... Или теперь достаточно сказать, что изобретение очевидно и все, "гуляй, Вася"?

Очень интересно ваше мнение!