sashinsk

В 2009 году Президиум Санкт-Петербургского городского суда признал прогулом даже явку свидетеля в суд по уголовному делу по уведомлению следователя, который, по
мнению суда, вышел за пределы своих полномочий. В смысле, свидетелей вызывает суд, а не следователь. Работник, по мнению суда, должен был не обращать внимания на филькину грамоту - уведомление следователя, проигнорировать уведомление и работать на рабочем месте. А ещё, видимо, суд полагает, что граждане России априори знают всё законодательство Российской Федерации, а равно и то, что незнание закона не освобождает от дисциплинарной ответственности. Потому что заведомо предполагать осведомлённость обычного врача о положениях Уголовно-процессуального кодекса, включая нормы о надлежащем субъекте при вызове свидетеля и пределах полномочий следователя, я бы, например, не смог - а суд смог! Апофеозом этого дела стало то, что этот врач ещё и отгул за свой счёт оформил у начальницы своего отделения - но, к сожалению, по мнению работодателя, сделал это неправильно. За что оба и поплатились - но не увольнением, а всего лишь выговорами.

Ах, да, незначительная деталь, не имеющая отношения к делу - врач ходил в суд давать показания на главного врача этого же лечебного заведения, а следователь вёл уголовное дело, фигурантом которого выступал сей главврач. Такие правовые реалии.