Люблюистину

Решением суда установлено, что ответчики своими действиями создавали неблагоприятные условия для жизни и здоровья истцам. Неблагоприятные условия были установлены по адресу нахождения жилых помещений истцов. Один из истцов решил подать иск о компенсации затрат, которые он произвёл для того, чтобы избежать (самому и своим несовершеннолетним детям) этих неблагоприятных условий (арендовал временно другое жилое помещение). Правильно ли я понимаю, что в суде надо будет доказать:
1.Что неблагоприятные условия возможно было избежать только переехав в другое жильё и никак иначе, но вот не пойму - какие сюда доказательства приложить?
2.Затраты и попытки их минимизировать (договор аренды жилья такой же квадратуры и в пределах данного населённого пункта). Оплата была наличными между физлицами, квитанций никаких нет. Надо ли чем-то подтверждать факт передачи денег или достаточно подписанного акта приема-передачи по окончании договора аренды, где указано что взаимных претензий нет?

Может ещё что-то надо будет доказывать?

Уважаемые юристы! Объект при постройке обозначен в рабочем проекте "временное сооружение", "некапитальное строение", суд не признал объект недвижимостью. Должно ли использование этого объекта соответствовать виду разрешённого использования земельного участка, на котором объект размещён? Одни юристы говорят, что должен, ссылаясь на ЗК, другие ссылаются на ГрК, где говорится только о капитальных строениях. При современных технологиях строительства есть возможность построить сборно-разборное сооружение и использовать под гостиницу практически на любом земельном участке или нет?