Richo

 

Очевидно, автор не хочет, чтобы место на Паркинге купил кто-нибудь из соседних домов, чтобы ставить там свою машину.

Возможно долевой паркинг проще продать вместе с квартирой, чем без нее.

В любом случае "другие значимые для сторон условия", КМК, не подразумевают связанную сделку.

 

У меня есть мнение, что автор темы не хочет после продажи своей доли в праве на квартиру остаться с уже не нужной ему долей в паркинге далеко от нового места жительства.

Я отредактировал это сообщение. Прошу прощения за нарушение правил форума.

Я так понял, что этот иск к РФ был, в общем-то, отклонён ЕСПЧ, хотя в итоге заявительнице присудили в сумме 6500 евро в качестве компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек. Интересное дело. При покупке недвижимости нужно всегда всё перепроверять, даже, оказывается, наличие ранее зарегистрированных в покупаемой квартире граждан, в настоящее время отбывающих наказание в местах лишения свободы, так как рано или поздно они вернутся "домой".

 

ну так и надо в суде доказать прекращение права пользования. 

С чего это вдруг? Закон не содержит нормы о том, что право пользования помещением прекращается только через суд.

Три вопроса:

1. Почему не "в суде доказывать наличие права пользования", а " в суде доказать прекращение права пользования."?

2. Вы назойливого гостя тоже через суд будете выпроваживать?

3. При чём тут регистрация?

 

Мне кажется, что тут всё немного проще: Если не договорились, то виновный получает возможность вкусить все прелести 139 УК.

 

Нет, статья Уголовного Кодекса "Нарушение неприкосновенности жилища" в данном случае не подходит, так как "проникновение", точнее, регистрация в квартире не прошла без воли на то владельца.

Сравнение тоже не совсем правильное. Дело в том, что у "назойливого гостя" нет в паспорте штампа о регистрации в квартире, куда он пришёл погостить. Поэтому "зарегистрированного голодранца" нужно обязать выписаться из жилого помещения, а это делается через суд. Полагаю, что суд наверняка удовлетворит иск о выселении жильца.

Вообще, собственнику квартиры надо было зарегистрировать этого постояльца по месту жительства, тогда можно было бы решить вопрос гораздо проще, например, через МФЦ.

Не проще ли спросить это у нотариуса, который будет оформлять сделку?

 

В общем, техпаспорт квартиры в такой схеме не требуется. Депозит также не обязателен, так как нотариус не отправляет на регистрацию никакие документы, пока не удостоверится от обеих сторон сделки, что продавец получил денежные средства от покупателя. Интересно, что нотариус берёт процент с суммы сделки, которая высчитывается по формуле "кадастровая стоимость квартиры / доля в праве", поэтому квартира должна быть оценена.

 

то фонды могут озолотиться

Я про то, что с каждого последующего собственника можно будет пытаться взыскиваить ВСЕ платежи за кап ремонт, предшествующие моменту вступления в право собственности, т.е взыскивать за один и тот же период несколько раз.

 

Думаю, что пени за неуплату можно будет начислять всем очередным собственникам квартиры. Но фонды, скорее всего, не исчезнут, так как они находятся под надзором государства. Деньги, которые собственники квартир вносят на ремонт, полагаю, не пропадут.

Вообще, многие раньше призывали не платить взносы на капитальный ремонт, которого, возможно, и не будет в обозримом будущем, наверно, имея в виду как раз истечение сроков давности для иска. Даже если один собственник не заплатит, мотивируя это исковой давностью, другие собственники, которые исправно платили взносы, останутся с минусом по общедомовой уплате, ещё более отдаляя проведение капремонта здания.