Rander

         Добрый день коллеги! Возник такой вопрос, относится ли распоряжение руководителя органа исполнительной власти субъекта об установлении карантина к категории НПА?

         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

         Рассматриваемое распоряжение вводит карантин в конкретном населенном пункт и определенном радиусе вокруг него, перечень конкретных лиц или хозяйств не указывается. Также содержит перечень определенных действий (например, не проводить сельхоз ярмарок), которые нельзя совершать на период действия распоряжения. Действует до принятия распоряжения об его отмене. 

         Смотрел консультант, там встречается информация, что: "но и распоряжений, хотя последние, как известно, не относятся к нормативным правовым актам". В положении об органе исполнительной власти издавшим распоряжение есть пункт, что руководитель органа издает по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности органа акты начальника ненормативного характера в форме приказов, распоряжений. 

         На первый взгляд, по моему мнению, это распоряжение НПА, но смущает момент, признак НПА - "наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц", поскольку карантин устанавливается как раз для определенного круга лиц, т.е. проживающих в конкретном населенном пункте и на определенной территории. 

         Буду благодарен за Ваше мнение)

Всем добрый день! 

Помогите, пожалуйста, разобраться в таком вопросе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555 утверждена новая типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования. В связи с этим, руководство дало поручение сделать заполненный образец данной типовой формы, вопрос у меня возник лишь с пунктом 5 раздела 3 данной формы - "Условия возможного изменения места осуществления трудовой деятельности с учетом требований пунктов 32 и 79 - 81 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Положение): ____________________________________." 

Приведу указанные пункты:

32. По соглашению сторон договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения.

Условия осуществления трудовой деятельности (в том числе организация, в которой будет осуществляться трудовая деятельность, территориальная характеристика места осуществления трудовой деятельности) могут быть изменены по соглашению сторон договора о целевом обучении с учетом требований к изменению субъекта Российской Федерации, установленных пунктами 79 - 81 настоящего Положения.

В случае если гражданин желает быть переведенным на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучается в соответствии с договором о целевом обучении, или из указанной организации в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, он согласовывает вопрос о переводе с заказчиком и после внесения в договор о целевом обучении изменений, предусматривающих указание соответствующих характеристик обучения, подает заявление о переводе.

79. В случае если квота приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям установлена Правительством Российской Федерации с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (далее - перечень субъектов Российской Федерации), в предложении по квоте и договоре о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, указывается место осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, включенного в перечень субъектов Российской Федерации.

80. В случае если заказчик является органом, в предложении по квоте и договоре о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, указывается место осуществления трудовой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В указанном случае место осуществления трудовой деятельности не может быть изменено соответственно на другой субъект Российской Федерации или другое муниципальное образование.

81. В случае если гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты и квота приема на целевое обучение по специальности, направлению подготовки, научной специальности в году приема гражданина на целевое обучение была установлена Правительством Российской Федерации с указанием перечня субъектов Российской Федерации, место осуществления трудовой деятельности может быть изменено с согласия гражданина только на субъект (субъекты) Российской Федерации, входящий в перечень субъектов Российской Федерации, установленный в отношении соответствующей специальности, направления подготовки, научной специальности в году приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты.

Указанное изменение места осуществления трудовой деятельности производится на основании дополнительного соглашения, заключаемого между сторонами договора о целевом обучении.

В случае если место осуществления трудовой деятельности изменено с нарушением условия, указанного в абзаце первом настоящего пункта, договор о целевом обучении считается расторгнутым со дня указанного изменения, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина.

Могу ли я в данном пункте прописать: "Условия осуществления трудовой деятельности могут быть изменены по соглашению сторон договора о целевом обучении" как написано в п.32, либо просто "Нет" или вообще удалить данный пункт?

Поскольку этой мой первый договор с которым я работаю, я заранее извиняюсь если спросил глупость. 

Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться в такой ситуации. Подал заявление на замену паспорта через госуслуги в связи с оторванным уголком на 1 странице (отрывал точно не я), теперь думаю могут ли в момент когда будут забирать старый и выдавать новый пригласить пройти на составление протокола по 19.16 КоАП, "Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)", правильно ли я понял из текста статьи и комментариев к ней здесь имеется ввиду именно умышленные действия по уничтожении или порче (как самолично порвал паспорт, вписывал в него какие-либо данные и т.д.), а под небрежным хранением имеется ввиду действия которые повлекли именно физическую утрату паспорта (например потерял на улице), а не то что паспорт помялся, порвалась страница?

Добрый день! Помогите пожалуйста разобратся с такой ситуацией. Нашей организации было вынесено представление вышестоящим органом об устранении выявленных нарушений путем подачи иска суд о сносе здания, в связи с тем что ответственный сотрудник последние несколько недель срока был на больничном предписание в срок было не исполнено, на данного сотрудника был составлен протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП и передан в суд. Является ли больничный основанием для отмены протокола в связи с тем что должностное лицо не могло исполнить свои должностные обязанности и подать данный иск по уважительной причине? Приказа о замещении сотрудника иным лицом не было, была только просьба данного сотрудника другого коллеги подать иск что и было им сделано, но на три дня позже установленного срока. Практики не могу найти, ст. 4.2 КоАП не применима, может только по ст. 2.9 КоАП просить применить устное замечание вместо штрафа.

Всем добрый день! 

Помогите, пожалуйста, разобраться в таком вопросе.

Моя организация (взыскатель) совместно с другим физ. лицом (должником) выступало ответчиком по иску физ. лица, целью которого было снятие ареста наложенного приставами на автомобиль, который это физ. лицо купило у должника задолго до возбуждения исполнительного производства. При подаче иска истец ссылался на ч.2 ст. 442 ГПК, суд его иск удовлетворил.

Однако, акт описи и ареста на автомобиль не составлялся, а был лишь запрет на рег. действия в ГИБДД.

На мои возражения о том, что запрет на рег. действия и арест имущества это не одно и тоже, а так же что истцу необходимо подавать иск в соотв. со ст. 24 КАС непосредственно к отделу приставов, решение которого он оспаривает, были судом отклонены на том основании, цитирую дословно слова судьи после процесса - "арест имущества и запрет на рег. действия это одно и тоже согласно судебной практики, игра слов не более ".

Согласно ч.4 ст.80 ФЗ Об исполнительном производстве "Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества."

Правильно ли я понимаю, что запрет на рег. действия это составная часть ареста и суд вынес правильное решение?