Zarap

Изобретательский уровень не требуется, значит прикрутил деталь по-новому или изменил материал  = ПМ? Таки пачками можно их получать, если надо. Технический результат всегда можно выдумать для любых изменений. Можно даже оставаться в объеме формулы известного техрешения, благо большинство патентов не действуют. 

Например,

1) известна трехслойная конструкция упругой подошвы кроссовок для бега (такие кроссовки легкие и выносливые). Хочется ПМ на тапочки с такой подошвой, да пожалуйста, таких тапочек не было, а ТР вот он - тапочки  будут тоже лучше амортизировать и быть упругими при забегах в туалет. Хочется ПМ на резиновые сапоги с такой подошвой, таких сапог не было, а ТР вот он - на поворотах лучше сцепление и упругость, а значит меньше вероятность упасть в лужу и набрать воды в сапог.

2) те известные кроссовки оказывается женские, а нужна ПМ на мужские кроссовки, а ТР вот он  - меньше бубенцы звенят.

3) те известные кроссовки оказывается детские, а нужна ПМ на взрослые кроссовки, а ТР вот он - взрослые тоже люди, расширение арсенала технических средств для взрослых.

4) нужна ПМ на комбинезон с пришитыми (пристегнутыми) ботинками с такой известной подошвой, а ТР вот он - лучше амортизация ботинок, поэтому под капюшоном волосы меньше трясутся и меньше чешется голова при ходьбе.

Буржуи-иностранцы пишут десятки зависимых пунктов формулы, плюс распутать их раздел "осуществление" для немелкого ума, поднаторели.

Но пусть эти известные кроссовки или еще что ни будь -  непатентованное техрешение, на ютубе много умельцев делают, выкладывают и все на этом. Кландайк целый - изменил совокупность, придумал ТР и жми на ПМ.

В чем я ошибаюсь? До какой степени можно выдумывать ТР, обеспечивая существенность новой совокупности признаков (к тому же родовое понятие тоже признак (существенный))?