Sudeks

В смысле спамер? Я вам реальную практику пишу! К которой стоит прислушаться! А ВЫ уже живых людей к спаму относите! 

Прошу, изучите методику почерковедческой экспертизы, чтобы понять мои слова! 

Если речь об экспертизе по предмету принадлежности подписи конкретному лицу (почерковедческой), то неважно, по копии или по оригиналу. почерковедческая экспертиза в принципе не занимается вопросом технической подделки. 

Откуда такая осведомленность, что не имеет? Еще как имеет, я бы сказал играет важную роль для выводов!

Вот  они два фатальных заблуждения людей, приведших к тому, что сейчас сплошь и рядом перестали доверять почерковедческой экспертизе!

Как Вы собираетесь сравнивать изображение подписи с образцами двигательного навыка человека? Что является объектом почерковедческой экспертизы? 

В чем именно ВС РФ со мной не согласен? Суд не запрещает проведение, а отдает на усмотрение эксперта (ст. 71 ГПК). Это факт! Но потом, этот же суд будет рассматривать рецензию на эту экспертизу, принимать ее в дело и назначать повторную! 

Если будет проведена экспертиза по копиям, опять же, экспертом, взявшим на себя ответственность – это будет вода, в виде вероятного вывода, который не примется судом, как доказательство, со ссылкой, что ответить в категорической форме представится после предоставления оригинала документа. Если не изменяет память, любое сомнение - в пользу другой стороны!

Или НПВ – не представляется возможным, т.к. к свете современности, уже роботы пишут подписи. Что говорить о том, если перед вами некое изображение подписи, с которым очень много можно сделать манипуляций!

Повторюсь, по копии не определить наличие технической подделки, а это первое, на что согласно методики смотрит эксперт.

Если эксперт даст какой-либо вывод положительный или отрицательный, встречной стороной быстро выйдут на рецензию экспертизы, указав на нарушение методик, низкую методическую подготовку эксперта, с просьбой исключить данную экспертизу из списка доказательств!

Сейчас озвучена позиция судебного эксперта практика и призыв к коллегам качественно собирать сравнительный материал. Проводить исчерпывающий комплекс поисковых мероприятий для отыскания оригиналов!

Тогда не будет никаких сомнений и выводы будут категоричными!

РЕКЛАМА

Экспертизу по копиям не то, что нельзя делать, это запрещено! Будь это экспертиза почерка или технико-криминалистическая экспертиза документов!

На минутку представьте, перед Вами изображение подписи. Объектом почерковедческой экспертизы являются собственноручные рукописные записи и подписи!

В современном мире злоумышленники научились использовать современные аппараты не по назначению! Используются плоттеры и 3д принтеры для выполнения подписей!

Что уж говорить, когда перед Вами изображение! Его двумя кликами мыши можно вставить в документ, распечатать и повторно снять копию!

Если эксперт по каким-то мотивам берется за данную экспертизу - готовьтесь, что на выходе будет либо НПВ - не представляется возможным, либо вероятно ФИО выполнена подпись. Ответить в категорически ответить на вопрос представится после предоставления оригинала документа!

Понимаю, если в деле фигурируют цифры не малые, хочется просто и быстро с помощью экспертизы внести ясность.

Но, не тут то было, Вам придется провести комплекс разысных мероприятий по отысканию оригинала документа или строить линию защиты, основываясь на других формах доказательств!

Будьте информационно подкованными и все у вас получится!

СПАМ УДАЛЕН

Интересный у Вас тут диалог, уважаемые коллеги! Разрешите поучаствовать!

Если необходимы будут познания в почерковедческой экспертизе или технико-криминалистической экспертизе документов, обращайтесь, с радостью отвечу на Ваши вопросы.

В статье изложил свое виденье по почерковедческой экспертизе по копии и смонтировал краткий новостной ролик, какие сейчас существуют современные аппараты и как они могут использоваться не по назначению. Многие сейчас практикующие эксперты берутся за такие объекты. Очень ошибочно с их стороны!

Случай из жизни – поступили мне объекты, объясняю, что это методически неправильно, т.к. не изучить в этих документах технической подделки. На что получаю ответ – так это же относится к технико-криминалистической экспертизе, а в данному случае изображение подписи сравниваем по классической методике подписей!

С уважением,

Ваш личный судебный эксперт

ххх