Multicam

Вам крайне желательно сделать свой контр-расчёт, который вы представите в судебное заседание или вставите в возражения на иск. Если не знаете, как его сделать, сделайте от балды. Главное - заставить судью проверить расчёт истца. Часто истец представляет в суд не расчёт о начислениях, а отчёт по долгам. То есть голые цифры по месяцам. Который потом в судебном решении вдруг ни с того ни с сего обзывается именно расчётом, который "судом проверен и признан верным" с приписочкой, что ответчик контр-расчёт не представил.

Иного способа заставить истца "расшифровать" начисления я не знаю.

Я не юрист. Такой же тяжущийся с УКашкой.

При этом "уравнение" в сообщении 25

Вы же не захотели условия сделать понятными. Даже яндексу такие условия незнакомы.

Но эта описка ПП ВС вовсе не описка, а подход правоприменителя  - как пожелаем, так и сделаем.

Хотя законодатель так делать не разрешал.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом нормы процессуального права не содержат запрета на указание в резолютивном решении, принятом мировым судьёй, фактических обстоятельств, положенных в обоснование выводов суда.

В решении мирового судьи есть фраза "единственный проживающий". Иск был предъявлен к двум солидарным ответчикам. Один из ответчиков иск признал и признался, что проживает один. Признание иска одним из ответчиков само по себе не влечёт отказа в солидарном взыскании с обоих ответчиков, если солидарность обязанности или требования установлена законом (ч. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что требования исполнения солидарной обязанности одним из солидарных должников на основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ истцом не выдвигались: истец заявил требование солидарного взыскания задолженности и пеней за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г.с обоих соответчиков на основании ст. 31 ЖК РФ.

Можно ли утверждать, что "единственный проживающий" - фактическое обстоятельство, установленное судебным постановлением. (Надо для преюдиции).

Если сумеете доказать волю нанимателя, то можно попытаться опровергнуть незаконность вселения, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ). Если ребёнок сын покойного, то он 100% приобрёл право пользования спорной муниципальной квартирой, поскольку для этого достаточно воли его отца. С вами (матерью ребёнка) сложнее, поскольку наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Что я тут наврал?

Однако возникает сложность, если мать не сумеет отстоять своё право пользования. До 14 лет ребёнок обязан проживать с родителями или с одним из них. С умершим отцом проживать невозможно. То есть суд может установить, что сначала ребёнок право приобрёл, а после смерти отца утратил. Сохранение права за ребёнком возможно в случае его "вписывания" в договор соцнайма. А для этого надо подавать иск к департаменту (после отказа департамента от включения ребёнка в договор соцнайма).

Это как оценили шансы, как неюрист, проигравший свои собственные суды?

Их оценил не только неюрист, проигравший свои собственные суды, но и юрист, про проигрыши и выигрыши которого мало что известно:

Боюсь, Вы будете удивлены, но закону наплевать на папину волю: ребёнок приобретает самостоятельные права, вне воли любых персоналий.

- без просмотра документов и решений судов.

Автор уже профукала подать встречный иск к департаменту. Теперь профукает апелляцию. И только потому, что никто не подсказал ей про шансы. (Ну а коли нет шансов, зачем ей нанимать юриста?).

закону наплевать на папину волю: ребёнок приобретает самостоятельные права, вне воли любых персоналий

Мне кажется, что вы заблуждаетесь, утверждая, что ребёнок приобретает самостоятельное право на пользование жилым помещением вне воли любых персоналий. Эдак по-вашему мама может понудить папу вселить общего ребёнка в квартиру, в которой живёт папа, против воли самого папы. Или 13 летний ребёнок может прийти к папе и сказать - с сегодняшнего дня я тут буду жить, потому что так я хочу. И пофиг, что папа с новой семьёй проживает отнюдь не в хоромах.

"А зачем тогда пришёл в наш скверик..."

Затем, что вы не хотите подсказать вопрошающему. А ведь у вопрошающего шансы есть и эти шансы весьма нехилые. Которые можно профукать элементарно, если ничего не сделать именно сейчас.

То есть, брак зарегистрирован? Если нет- то и нет. Что особого?

При чём тут регистрация брака как таковая? В постановлении КС РФ от 25.04.1995 N 3-П не о регистрации брака, а о жилищных правах и о прописке. Или вы это постановление не читали?

при рассмотрении спора о праве суд не может не запросить регистрационное дело...

Да ну? Ещё как может! Суд может банально не увидеть письменного и не услышать устного ходатайств. Даже если показать в суде две выписки на один и тот же объект недвижимости, де юре раздвоенный стараниями Росреестра на два самостоятельных объекта права (100% подлог, видный невооружённым глазом). Именно ради добывания из архива Ростреестра правооустанавливающих документов - которые могут быть предоставлены лишь по запросу суда, нотариуса или полиции - мне пришлось инициировать судебное разбирательство. Ни одной бумажки из Росреестра суд не истребовал. Обе выписки из ЕГРН, противоречащие друг другу, подшиты в дело как письменные доказательства. Мотивировку пока ещё сочиняют.

Ответ неюриста.

Я вдова, муж наниматель муниципальной квартиры умер в мае 2018,проживали совместно с 12.2014 г по настоящее время.. меня и нашего сына 3 года выселяют, т. К. Мы прописаны в г. Щекино, Тульская область 16 кв. М... Ссылаются на незаконное вселение и отсутствие воли нанимателя..

Классика жанра: Гражданка Л.Н. Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических брачных отношениях с гражданином В.Н. Кадеркиным и проживала в его квартире, оставаясь прописанной в другом жилом помещении вместе с дочерью и зятем. После смерти родителей В.Н. Кадеркина она поставила вопрос о прописке в его квартире, на что согласия не получила (См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой").

Ссылаются на незаконное вселение и отсутствие воли нанимателя..

Если сумеете доказать волю нанимателя, то можно попытаться опровергнуть незаконность вселения, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Если ребёнок сын покойного, то он 100% приобрёл право пользования спорной муниципальной квартирой, поскольку для этого достаточно воли его отца. С вами (матерью ребёнка) сложнее, поскольку наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Так как вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ), вам следовало подать встречный иск к департаменту. Не поздновато ли это сделать теперь - понятия не имею, ибо я не юрист. Но то, что жилищные права ребёнка отстоять можно и нужно сейчас - это точно. Всё упирается в доказательства воли покойного нанимателя. Свидетели, фотографии, письма... - всё что угодно, указывающее не его непротивление вашему проживанию в его квартире. Ну и юрист нужен толковый, а не шарлатан какой-нибудь.

Если квартира большая, то у департамент не мог вам отказать во вселении. Это значит, что вы вселены законно. Вселение - это когда гражданин получает доступ в жилище для проживания в нём. Прописка ко вселению никаким боком не относится. Но надо это ещё суметь объяснить судье.

Что смешного? Я, когда подаю ходатайства (и иски) в суд, указываю себя заявителем и свой процессуальный статус представителя. То же самое делаю и в других госконторах.

при скупке жилых помещений у разных собственников одним лицом - права собственности на общее имущество у этого лица не возникает. При чём я даже нормы не знаю, просто знаю что это так.

Прошу прощения, что встреваю. Мне стало интересно, почему при скупке всех комнат в коммунальной квартире у собственников этих комнат одним покупателем с последующей регистрацией права собственности на всю квартиру на одного этого покупателя, у него не возникнет права на общее имущество собственников комнат коммунальной квартиры, переставшей быть коммунальной? Ужели ему откажут в регистрации права на всю квартиру? (Само собою, что до скупки в ЕГРН квартира была поставлена на учёт как объект недвижимости, а в выписках из ЕГРН на комнаты (до скупки) кадастровый номер квартриры был указан в реквизите: кад.номера иных объектов, в пределах которых расп. объект недвиж.

позвольте уточнить, а кто наниматель? мне кажется Вы не понимаете что это

Статьёй 7 Жилищного кодекса установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку ЖК РФ не регламентирует правовые последствия выезда члена семьи собственника, то по аналогии закона уповаем на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. (Подсказка на это содержится в одном из Постановлений Пленума ВС).

вынужден не согласиться

Правила № 354 давно ли почитывали?

Вы все иски проиграли, как Вы сами сказали. каким образом они Вас зауважали, тем более как это связано с увольнениями юристов?

"Старый" юрист был уволен во время проведения проверки по 303 УК РФ. Для управляшки прошло без последствий. Но гендиректор в очередной раз убедился, что в его королевстве косяков немерено. Вновь приглашённый юрист был уволен после того, как забыл явиться в судебное заседание. Его дождались таки. Он там наобещал с три короба представить документов. Разгребать его обещания пришлось "старому", обратно позванному. Так мне в руки попала ещё порция документов, компрометирующих лицензиата. Да ещё в дело я зарядил кое-какой компромат. На вечное, так сказать, хранение в архиве городского суда. И когда-нибудь этот компромат может выстрелить по лицензиату. Когда накопится критическая масса такого компромата.

В третий раз спрашиваю: был задан вопрос не по вопросу оказания коммунальных услуг. Я спросил: как обойти запрет, установленный в с. 3 ст. 37 ГК РФ при подаче иска ребёнком-истцом к матери-ответчице, которая является супругой законного представителя ребёнка. Больше ничего я не спрашивал.

(Сколько будет дважды два? Пятнадцать! Почему? Потому что 3*5=15).

Сотрудникам управляйки не до смеха. Там сначала уволили юриста, проработавшего у них лет десять. С матюгами. На его место взяли другого. Который до этого также десять лет проработал в другой управляйке. Через пару месяцев - в середине последнего разбирательства по моему последнему иску - вылетел с треском. Позвали обратно старого, сильно извиняясь перед ним. Короче, я уважать себя заставил.

За два года ни одного иска от них о взыскании.

Если у меня на руках будет решение о прекращении права матери, то этого уже будет достаточно для возражений в будущих исках от управляйки. Где ответчиками уже будут трое: бывший папашка, проживающий в комнате, мать как якобы член семьи ребёнка (!) и я как отвечающий по долгам ребёнка. На сегодняшний день там долги копятся с января 2018 г.

Ещё раз: ч. 2 ст. 9 ГК РФ таки признаёт возможность отказа от права для случаев, оговорённых в законе. ЖК РФ является таким законом: в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ сказано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пленум ВС РФ распространяет расторжение и в отношении выезда члена семьи нанимателя (без выезда самого нанимателя). Статьёй 7 Жилищного кодекса установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  Поскольку ЖК РФ не регламентирует правовые последствия выезда члена семьи собственника, то по аналогии закона уповаем на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. (Подсказка на это содержится в одном из Постановлений Пленума ВС. Хотя там говорится о бывшем члене семьи собственника, но не думаю, что это принципиально).

Поскольку речь идёт о праве, значит подразумевается спор о праве. Значит нужен иск. Кого к кому? Кто истец и кто ответчик? Истец - ребёнок-собственник (сособственник). Ответчик - мать. Она является супругой законного представителя - меня.

Допустим, я б не усыновил ребёнка. Что, для признания отказа от права мать должна была подать иск сама (от имени ребёнка) против себя? Идиотизм. Но добровольное снятие с регистрации также не свидетельствует об отказе от права пользования, когда-то полученном от бывшео супруга, которому всё равно. И по букве Правил № 354 мать, даже выписавшись (добровольно!), сохранит статус потребителя как лицо, имеющее право пользования жилым помещением. Просто будет считаться временно отсутствующим потребителем. (В Правилах № 354 про регистрацию ничего не написано, а написано про пользование на законных основаниях. Законное основание - наличие права пользования. Регистрация подтверждает, что когда-то давным давно такое право было матерью получено).

Пожалуйста, прежде чем отвечать, почитайте преамбулу к Правилам № 354. Там написано, кто является потребителем коммунальных услуг. И заодно убедитесь, что из Правил № 354 исключена "регистрация", существовавшая в Правилах № 307. То, что суды этого не замечают, пусть останется на совести судей.

в Песочнице отвечают на простые вопросы

Возникла необходимость признать в судебном порядке действительным отказ матери от права пользования комнатой дочери.

Мать добровольно отказалась от права пользования. И от права, и от его реализации. Готова признать в суде. (Лишь бы суд принял её признание). Вопрос ПРОСТОЙ: как обойти процессуальный запрет, указанный в ч. 3 ст. 37 ГК РФ?

Если законный представитель (отец, то есть я) не может подать иск от имени ребёнка к его матери и моей жене, то ребёнок лишается доступа к правосудию до достижения совершеннолетия. А в самом ли деле тут вообще применима ч. 3 ст. 37 ГК РФ? Может быть она в этом деле как пятая нога собаке и я зря побаиваюсь?

чем это поможет? мать должна платить за ребенка, это как минимум

Родители должны платить за ребёнка. Родители. Оба.

да и почему нельзя предоставить доказательства проживания по другому адресу? где она фактически оплачивает коммунальные услуги.

Доказательства проживания на съёмной квартире предоставлялись. В двух процессах. Как вы понимаете, при найме обычно коммунальными платежами занимается хозяин наймодатель, а наниматель вносит плату за найм по договору.

Ваш иск, думаете, будет "вновь открывшимся обстоятельством для отмены взысканных сумм?

Я думаю иначе. После получения решения суда о признании права пользования матери прекращённым аж с 2014 года (ещё вариант: с момента расторжения брака в 2016 году), копия решения вместе с претензией о перерасчёте коммуналки за три года будет направлена в управляйку (с напоминанием о существовании Закона о правах потребителей). Полагаю, что в этом случае разойдёмся уже добровольно-полюбовно и без суда.

Ещё раз для любителей поговорить:

Возникла необходимость признать в судебном порядке действительным отказ матери от права пользования комнатой дочери.

Как это сделать, если представлять истца будет законный представитель, а ответчик тоже является законным представителем? А ждать совершеннолетия неохота.