Law237

Добрый день, пишу в общем разделе т.к. только зарегистрировался в ЮК
по поиску тему не нашел, если подобное обсуждалось, заранее извиняюсь и прошу перенаправить

пишет новичок инхаус-трехлетка, от недвижимости и от СОЮ далек, что и привело на форум

изо всех сил старался кратко.

была приобретена квартира в одноэтажном четырехквартирном доме, две квартиры ближе к улице, две позади, подходы к которым тупиковые, вдоль заборов соседей передних квартир и соседних домов.

квартира приобретена та, что дальше от улицы. 

дом 1970 года постройки, под домом участок не сформирован, на учете не стоит, вокруг дома то же самое, но соседями когда то давно были установлены заборы и отделены участки для каждой квартиры.

после покупки квартиры, владелец "передней" квартиры возвел пристройку по границам своего забора, с другой стороны был забор соседнего дома, образовался узкий подход к квартире,

владельцу-неудачнику "задней" квартиры это не понравилось, был подан иск, требование- "снести самовольную постройку", суд отказал, апелляция отказала.

в процессе в качестве третьего лица принимал участие владелец соседнего дома, чей забор с другой стороны образовывал проход. 

(раньше это был не проход, а проезд, планов БТИ не сохранилось, есть только дедушки-бабушки, которые это помнят.

до покупки этой квартиры в ней также проживала бабушка, после смерти которой этот самый проезд понемногу "захватили" предприимчивые соседи. Квартира куплена была уже без возможности подъезда к ней)

спустя несколько лет после судебного процесса, сосед- третье лицо обмерил и поставил на кад. учет участок по границам забора с "захваченной" землей, понятно,что согласовывать с соседом-неудачником без проезда он не был обязан, т.к. нет смежной границы.

проход к данной квартире составляет менее 2 метров, длина- около 11 метров, невозможны подъезд к квартире, подвоз стройматериалов, зимой из-за снега проход составляет 50 см, снег убирается лопатой в сторону, подъезд техники для очистки невозможен, весной  от тени пристройки и забора и большого количества снега потопы.

по моему препятствия. не связанные с лишением владения очевидны.

но вот в чем вопрос:

норм, регулирующих минимальную ширину к тупиковому проезду к квартире не нашел,
судебной практики по подобным вопросам не нашел (много практики по делам, когда у истца оформлен ЗУ, но в данном случае есть только право собственности на квартиру)

на чем строить защиту?

на основании 304 ст. так как есть право собственности на квартиру и оспаривать сформированные границы ЗУ (по логике, сосед был третьим лицом в суде и знал о претензия к проходу, но может ли СОЮ в первой инстанции отказать в защите права собственности недобросовестному лицу- сомневаюсь)

или на основании 274 ст. требовать установления сервитута на часть ЗУ соседа, чей забор мешает проезду

или правильнее подать иск к обоим соседям с требованием по 304 ст. ? 

очень прошу помочь, направить в правильное русло, может есть ссылка на практику 

заранее спасибо.

попытался схематично изобразить ситуацию, прикрепляю 

 2.jpg   84.88К   94 скачиваний