Rikitiki

то ТС шикарную возможность упустил и фио наследников узнать и их адреса...

как узнать?

т.о. суд должен был:

несомненно, но при условии, что  суд знал, то о чем вы пишите далее

...инфа о смерти гражданина, К СЛОВУ(!), находится в открытом доступе при наличии двух идентификаторов.

Да, но кредиторы же не обязаны проверять это 

Есть решение суда по тому же предмету,основанию и сторонам, т.к. правопреемник ответчика - это та же сторона.

Огромное спасибо! Теперь все ясно.

 

Не ясно-зачем взыскателю обращаться в суд с заявлением об отмене этого решения? Какова цель этого?

Потому,  что это надо только взыскателю.  Иным способом взыскатель  ничего не получит.  А  какова Ваша цель в этом деле?

 

Так решение-то взыскателю зачем отменять? Разве , если решение отменят, то взыскатель что-то получит? Разве недостаточно обратиться с иском к наследникам? 

 

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)"

 

 

4. Факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания такого лица правопреемником выбывшего в связи со смертью должника по договору.

Решением суда от 11 декабря 2007 г. с С.Л. в пользу К. взысканы задолженность и расходы на уплату государственной пошлины.

К. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу С.Л., смерть которой произошла 30 июля 2011 г.

Определением суда первой инстанции от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 13 июня 2013 г., заявление К. удовлетворено: должник по исполнительному производству С.Л. заменена на С.Р. (14 декабря 1995 года рождения) и С.А. (22 декабря 2001 года рождения), законным представителем которых до совершеннолетия является их отец С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе С.М., отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Установив, что С.Р. и С.А. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Л., суд счел, что данное обстоятельство является достаточным основанием для процессуального правопреемства.

Между тем судом не было учтено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым С.Р. и С.А. отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону после смерти С.Л. в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Фактически суд ограничился лишь установлением факта обращения наследников с заявлением о принятии наследства.

Между тем, поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам наследодателя, долг С.Л. не мог быть переведен на ее наследников.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.

 

Спасибо

 

Все он нормально исполнит, заменит сторону в исполнительном производстве и делов то.

а с решением  ссуда все нормально? 

ничего, что оно вынесено при отсутствии ответчика от слова "совсем"?

Ваша фамилия не пашаев?

Pastic, спасибо босс. Дай Бог Вам терпения

 

Все нормально.

Ответчику суд направлял судебные извещения, конверты возвращались с отметкой-адресат не явился за получением корреспонденции..

Я не Пашаев.

 

Правильно следует написать-решение интересы взыскателя не нарушает. Поэтому зачем ему обращаться с заявлением об отмене этого решения?

 

Может не обращаться, только исполнить решение в отношении умершего ему тоже не получится - неужели этого неясно? Такое решение - только на стенку вешать.

 

Это ясно.

Не ясно-зачем взыскателю обращаться в суд с заявлением об отмене этого решения? Какова цель этого?