Vovchik

Сложилась такая ситуация. Работник был уволен по ст.81 (июнь 2005). Расчетные деньги ему выдали спустя полтора месяца после увольнения (август 2005), и не в полном объеме. Через 3 месяца после выплаты (4,5 мес. после увольнения - ноябрь 2005) работник подает иск о взыскании неполученных сумм.
Ответчик в процессе заявляет о пропуске срока давности (3 месяца после увольнения). Тем не менее суд собирает доказательства и в итоге отказывает в требованиях по причине пропуска давности (май 2006).
Тем временем, пока шел процесс о взыскании сумм, истец через суд восстанавливается на работе (декабрь 2005) и увольняется (апрель 2006).
Сейчас идет апелляция и послезавтра, видимо, уже будет вынесено решение. Можно ли считать, что:
1) нарушение права в данном случае длящееся - учитывая восстановление на работе (даже если срок перевоначально был пропущен)?
2) пропущен срок - ведь должник прервал срок своей выплатой в августе, по аналогии с ГК, и срок пошел уже с даты этой выплаты?

ПС: Ошибся с разделом - надо было в "судебные споры", прошу перенести.

Приветствую всех!
Заранее извиняюсь за объем, но больше ничего из песни выкинуть не смог. В крайнем случае, можно прочитать только выделенное.
И поясняю: представление к увольнению - обязательный документ при увольнении из органов, который, в частности, содержит служебную характеристику. Составляет его ИК и отправляет в УФСИН, после подисания - обратно в ИК, в дело.

Сначала мною был выигран процесс по иску о замене Представления, защите достоинства и деловой репутации (ответчики - ИК-1 и УФСИН):

РЕШЕНИЕ
Первомайского районного суда
…
Судом установлено, что в представлении к увольнению Агеева от 24.06.2005 г. указывалось следующее:
За время работы зарекомендовал себя как сотрудник недисциплинированный, вступающий в конфронтацию с руководством и сотрудниками учреждения. На протяжении всей службы, … зарекомендовал себя … ».
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются:
факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности.
По мнению суда, указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Распространение сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию истца со стороны ИК-1 выразилось в том, что указанные сведения были изложены руководителем ИК-1 в представлении к увольнению, содержащем служебную характеристику ...за весь период службы . Указанное представление к увольнению начальником ИК-1 были переданы, ... в УФСИН , где подписано заместителем начальника УФСИН Збар. После чего начальником ...было принято решение об увольнении ...
Распространение сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию истца со стороны УФСИН выразилось в том, что указанное представление УФСИН было передано в отдел кадров ИК-1 для приобщения в личное дело. Таким образом, УФСИН распространили сведения, содержащиеся в представлениях, сотрудникам отдела кадров, которые занимаются личными делами. Они ...обрабатывали, подшивали его личное дело...
Кроме того, указанные сведения ответчиками были распространены и среди свидетелей по делу ..., что подтверждается показаниями указанных выше свидетелей.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелями ... и материалами дела. В частности в Представлениях к увольнению имеются подписи зам.начальника УФСИН, начальника УФСИН, что свидетельствует о том, что они лично ознакомились с представлениями. В последующем. данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Исходя из изложенного, суд делает вывод, что факт распространения сведений об истце доказан, поскольку сведения... были изложены в служебных характеристиках - переданы для ознакомления и принятия решения по ним в УФСИН, а УФСИН передало подписанные представления в отдел кадров и распространило ...сотрудникам отдела кадров ИК-1.
…
По мнению суда, данные обстоятельства лишь подтверждают, что Агеев исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом
...
С учетом изложенного, ...суд делает вывод, что указанные в Представлениях сведения не соответствуют действительности и ответчики не представили в суд доказательства того, что сведения ...соответствуют действительности.
Сведения, ...являются порочащими, т.к. опосредованно содержат утверждения о:
- нарушении истцом действующего законодательства — закона, Положения о прохождении службы;
- недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности ;
- его низком профессиональном уровне ;
- неэтичном поведении, нарушении деловой этики:
Эти негативные сведения об истце, порочат его достоинство, умаляют деловую репутацию.
… суд полагает необходимым отметить, что истцом в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, изложенные в представлениях к увольнению являются не мнением ответчиков, а являются утверждением о факте, данные сведения были распространены ответчиками, и указанные сведения порочат достоинство и деловую репутацию истца.

суд р е ш и л:
Исковые требования — удовлетворить.
Обязать … заменить представления к увольнению .
Взыскать … в счет компенсации морального вреда...

После чего ответчик подал кассацию и выиграл ее:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
… судебная коллегия ВС
УСТАНОВИЛА:
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Так, суд установил следующие обстоятельства дела.
Суд сделал вывод, что сведения, изложенные в представлениях, являются утверждением о фактах, данные сведения были распространены и порочат достоинство и деловую репутацию истца.
Также суд сделал вывод, что факт распространения сведений об истце доказан, поскольку сведения, порочащие достоинство и деловую репутацию истца, изложенные ИК-1 в служебных характеристиках - чем, по мнению суда, распространило указанные сведения сотрудникам отдела кадров.
Кроме того, суд сделал вывод, что указанные сведения ответчиками были распространены и среди свидетелей по делу..., что подтверждается показаниями указанных выше свидетелей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что суд ошибочно сделал выводы, что ответчики распространили данные сведения об истце сотрудникам отдела кадров и свидетелям по делу.
В соответствии с п. 17.14 Инструкции ..., на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право на увольнение, направляется представление к увольнению.
Согласно Приложения № 22 к инструкции в представлении в разделе содержание излагаются сведения, характеризующие увольняемого.
Судебная коллегия считает, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений об истце лицам, которых они не касаются. Так, суд сделал неправильный вывод, что сведения об истце распространены среди работников отдела кадров ИК-1 и УФСИН.
Судебная коллегия считает, что факт того, что работникам отдела кадров ... стали известны сведения об истце, не является распространением сведений об истце. Так, работники отдела кадров ... занимаются... всеми вопросами, касающимися увольнения сотрудников уголовно исполнительной системы.
Вывод суда, что сведения об истце распространены среди свидетелей по делу, судебная коллегия также считает неправильным, вышеуказанные свидетели являются ...вышестоящими ...сотрудниками
Кроме того, суд первой инстанции сделал в решении неправильный вывод, что сведения, изложенные в представлениях, являются утверждениями о фактах.
По мнению судебной коллегии, сведения об истце, ...следует расценивать как оценочные суждения , поскольку они являются выражением субъективного мнения и взглядов соответствующего должностного лица об истце, как подчиненном работнике и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение дела, судом установлены на основании имеющихся доказательств.
Поскольку истцом не доказан факт распространения сведений об истце, ...и сведения об истце являются оценочными суждениями, требования истца ...не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований … отказать.

По моему мнению, ВС несет сущий бред.
Не доказано распространение? Все подписи, стороны и свидетели подтвердили факт распространения, но ВС так не считает. Отделу кадров, оказывается, можно рассказывать все, что угодно!
Сведения о сотруднике названы "мнением", хотя даже в инструкции написано: "сведения о сотруднике". Ну а если "мнение", то будь оно трижды порочащим - спроса нет...
Или я что-то не понимаю?

Вопрос в теме. Продавец квартиры шантажирует покупателя возможным иском о признании договора недействительным по указанному основанию. Факт подписания задним числом легко доказуем. Имеется акт о передаче квартиры, акт о погашении обязательств, новому владельцу выдано свидетельство о праве собственности. Во всех документах - ссылка на этот договор.
Шантаж - вследствие попытки покупателя взыскать переплаченную сумму.
В ГК оснований оспаривания такой сделки не нашел. Может, чего не понимаю?

Приключилась следующая история.
ООО получило разрешение на строительство здания. Разрешение было основано, в т.ч., на опросе жителей соседнего дома. Опрос проводила бригада по договору с этим ООО. Когда началось строительство, то выяснилось, что большинство подписей в опросных листах поставлены по принципу "одна за всю семью", к тому же опрос проводился, судя по листам, немного не о том.
Теперь в арбитраже рассматривается дело по иску прокурора области о прекращении строительства. Ответчики - начиная с администрации города и кончая ООО.
Каково ваше мнение о перспективе дела?

Привествую всех!
Одна местная газета рассказывала о мелкой демонстрации. Не обошлось, как водится, без милиции (УБОП). Газета выразилась, что ее сотрудники "вели себя как быдло, дорвавшееся до власти". УБОП обиделся и подал на газету иск о защите деловой репутации. И представьте, выиграл, + 40 тысяч морального вреда.
Я что-то недопонимаю: какая может быть у УБОПа ДЕЛОВАЯ репутация и какой моральный вред эта структура понесла?