Александра1998

Переезжаем в Науку.

Человек в омнибусе , спасибо!

Александра1998, гражданское право - это сложно, когда доходит до применения знаний.

Добросовестность, разумность, злоупотребление правом - основополагающие понятия. Оценочные понятия. А там, где оценочные понятия, нет определённости.

Гражданское право не может и не должно урегулировать все возможные отношения. Люди пишут договор, не утруждая себя нормальными формулировками, а потом суд должен толковать, что имелось в виду. В одном договоре я насчитала семь разных вариантов толкования одного и того же вопроса.

Подписать договор, не читая? Легко!

Подписать договор, не обговорив какие-то важные вопросы, а потом долго и упорно судиться друг с другом? Запросто!

Создать ОООшку с долями 50/50, а потом разругаться так, что становится невозможно принять ни одно решение? Любим, умеем, практикуем. 

 

А ещё встречаются сложности другого плана. Тут один юрклубовец рассказывал про выигранное им дело. Жили вместе мужчина и женщина. Долго жили. "Без штампа", что называется. На юридическом языке - сожительствовали. Общих детей не было, жили в квартире мужчины. Завещания вроде как не было. Многие не пишут завещания - "я же не собираюсь помирать". А потом мужчина взял и умер. И наследниками стали взрослые дети мужчины. Вот тот юрклубовец представлял их интересы в деле о выселении сожительницы. Сожительница, как я поняла, не находилась на иждивении и покойного. Выселили. В никуда. 

Другой случай, не дошедший до суда. Женщина в возрасте глубоко за 80. Муж умер. Ещё раньше погиб единственный сын. И бегмя бегут к юристу наследники седьмой очереди: тут, мол, тётушка наша любимая скончалась, а какая-то мошенница воспользовалась тем, что тётушка была не в себе, да и уговорила тётушку завещание на ту мошенницу написать. Спасите-помогите, хулиганы зрения квартирки в Москве лишают.

Так вот. Болела женщина лет двадцать, из них пять лет была лежачей. Все эти годы за ней ухаживала её бывшая студентка, всего лет на 10-15 помоложе. Меняла памперсы, мыла, кормила с ложечки. "Племяннички" тётушку ни разу не видели, не звонили ей, не перевели ни копейки на лекарства, когда и тётушкина пенсия, и пенсия её бывшей студентки полностью уходили на лекарства.

Но там "наследнички" узнали, что было не завещание, а дарственная двадцать лет назад, и от намерения побороться за квартиру отказались. Даже к нотариусу не пошли.

Воооот... С юридической-то точки зрения всё относительно понятно. В первом случае - не доказали, что находилась на иждивении, - никаких прав на наследство нет.

Во втором чуть посложнее. Учитывая, что женщина всё время была на таблетках, если бы была не дарственная двадцатилетней давности, а завещание, скажем, годичной давности, можно было бы доказать, что она не отдавала себе отчёта в действиях. Там, правда, опять же имело бы значение толкование судом воли наследодательницы - с учётом того, что "наследнички" ни разу за всю жизнь не звонили "тётушке", а наследница двадцать лет за ней ухаживала, шансы отстоять завещание были бы.

А теперь попробуйте сказать той сожительнице, например, что шансов остаться в квартире у неё нет. Или бывшей студентке - что квартира её преподавательницы, которой она последние пять лет памперсы меняла и которую уже по сути за свой счёт содержала, может достаться родственничкам. Которые ни разу не позвонили поинтересоваться здоровьем "тётушки".

 

Такова работа. Меня смешит, когда школяры идут на юрфак ради справедливости. Сама инвалид и с бумажкой родилась, поэтому знаю, что нет в суде справедливости, хотя формальный принцип есть. Точнее даже не так. В любом законодательстве какой угодно страны. Поэтому мой отец осуждает, то что я учусь на юриста. При чём преподаватели-практикующие юристы из техникума сами уже были с профдеформацией. У одной частной юристки я хотела узнать мнение по поводу действия следователя. Ситуация из жизни. У подружки повесился брат на дереве из-за психоза, который просто не распознали. Брата искали. Следователь его нашёл, взял телефон из кармана куртки брата и позвонил его матери. И сказал, что он сына нашёл. Вот он висит. Мать уезжает сама в психозе в психиатрическое отделение после такой новости.

 

Так вот. Преподаватель мне ответила, что так действительно было проще сообщить и быстрее. Следователь правильно поступил. 

 

Но мне интересна эта сфера деятельности всё-равно. Не зря же снят фильм Адвокат дьявола. Поэтому, моё мнение, лучше в уголовку не соваться. Как бы и предмет для меня скучный. Но большинство хотят в адвокаты по уголовным делам ради бабок. Да и где можно применить уголовное право кроме полиции и адвокатуры?   

Наука гражданского права - сложная. Отрасль - еще сложнее.

 

Можно выучить нормы, но вот ведь незадача - абстрактное знание норм имеет минимальную ценность.

 

Ценность имеет умение применять нормы к событиям объективной действительности. 

 

Вот вам пример из головы.

 

Ваш клиент - субподрядчик, мой - генподрядчик, у них договор подряда с условием о том, что субподрядчик получит оплату работ лишь после того, как генподрядчик получит оплату за эти же работы от заказчика. Работы выполнены, акты подписаны.

Заказчик генподрядчику за "ваши" работы не платит, а генподрядчик в свою очередь отказывает в оплате вашему клиенту, ссылаясь на то, что деньги от заказчика за них не поступили.

Что будете делать? 

 

Александра1998, никто ваши способности к гражданскому праву заочно не оценит.
Да и вам доказательства собственных способностей - к чему? Лучшее свидетельство, что гражданское право - ваш удел - ваша тяга к знаниям. Такой, понимаете, неодолимый зуд - узнавать, читать литературу по частному праву, развивать цивилистическое мышление.
Для этого вам придется реально одолеть много страниц. И упомянутого Покровского с Эннекцерусом и иные труды как отечественных так и зарубежных цивилистов и литературу для начинающих и практикующих юристов. Есть очень неплохая книжка "для маленьких", тех кто только начинает первые шаги в профессии - "Начинающему юристу. Шаг в реальность". Автор - Людмила Наумова, практикующий юрист, и кстати, участник этой темы (думаю, по нику догадаетесь кто).
Если вы не намерены удовлетворяться видимой легкостью усвоения материла, а, напротив - тяготитесь тем, что много не знаете, и одержимы частным правом, то поздравляю - вам, действительно, повезло!

Спасибо. Тут вы правы, что мне интересно узнавать новое. Наверное, это всё-таки моё. Хочется разобраться и узнавать новое. Просто в школе мне тоже много чего нравилось, но такой лёгкости я почему-то негде не испытывала. Пожалуй, ещё только в занятиях музыкой такое было. Когда ты делаешь очень много на легке. Необычно.

Но ещё более важный вопрос - сфера деятельности. Но, тут я сама подумаю тогда. Вообще где бы я не училась - все однокурсники скопом хотят в полицию. Никогда этого не пойму. А вот мне нужно соотнести инвалидность и работу. А это вообще проблема... Хотя, в общем-то, один из основных критериев инвалидности Невозможность нормально работать и учиться. Но я дословно говорю, а не из закона.
[quote name="KblCb" post="6121981" timestamp="1637927155"]

[quote name="Александра1998" post="6121977" timestamp="1637925495"]

И опять на этот вопрос неадекватная реакция.[/quote]

Одним из умений юриста должно быть умение сопоставлять аргумент и контраргумент на предмет их соотносимости и обоснованности.
Вот у вас сейчас не очень получилось, ибо реакция, которую вы могли бы интерпретировать как неадекватную, была не на ваш вопрос, а на ваши утверждения.

Я ничего не утверждала, а наоборот спрашивала, не обманывают ли меня люди. Или может окружение не то. Вот и всё. Не хочу флудить. Ведь очень сильно уровень собственных навыков зависит от окружения. А это важно. Я хочу развиваться. И вообще, у меня задача, построить нормальную жизнь с учётом того, что у меня ДЦП. Работа очень важна. Меня никто замуж не берёт,например, хоть и выгляжу почти как все.

А может, сложность гражданского права - преувеличение?

Легкость усвоения тех или иных знаний отдельным индивидом не является определяющим фактором в оценки уровня сложности этих знаний.
Поэтому скромнее надо быть, скромнее.

То есть выходит, эта отрасль права при изучении все-таки сложная? Мне вот интересно, почему все подумали, что я троллю? В общем-то я не говорю о том, что я знаю все отрасли права. Просто хочется удостоверится в своих, так сказать, способностях. И опять на этот вопрос неадекватная реакция. Меня так из-за фразы, что я люблю гражданское право чуть препод не сожрала. И тут, в общем-то, опять такая же реакция. Не знаю почему. Будто что-то сверхестественное спрашиваешь.

Спрашиваю, чтобы уже дальше искать более узкую специализацию, основываясь, на способностях в этой отрасли. И от этого шагать. Думать куда устроиться на работу. Благо я инвалид с детства с ДЦП. Группу дали только сейчас, потому что с 2016-2019 год Приказ Минтруда повысил процент для 3й группы до 56%, вместо 40%. Пришлось лезть на вышку через техникум. В общем-то, случайно выбрала профессию. Поэтому, поражаюсь. Да и не верится, что мне хоть в чём-то в жизни повезло. Мне почему-то понравилось учится на юрфаке.

А люди сразу в ржач. Ага. Вот мне просто не верится, что у меня хоть что-то в жизни получилось. А именно - выбрать специальность не как все. Или я ошибаюсь?