MaryL

Не располагаю временем много здесь писать про физлиц, но выкладываю выдержку из судебного акта применительно к аналогичной ситуации с юрлицами.   Прочитайте, если надо, продолжим обсуждение.

Ну во-первых, в данном случае, мы говорим всё же про физлиц. Во-вторых, вопрос опять же не о том.

Давайте ещё раз попробую сформулировать:

1. Не показалось ли мне, что упомянутый выше указ незаконен? Прежде всего потому, что изменяет правила, установленные на уровне закона. (Я сейчас говорю о строго формальной стороне вопроса).  Каково мнение уважаемого сообщества?

2. Допустим, некий резидент X готов соблюдать этот указ, независимо от того, законен он, или нет. Ну, скажем, вошёл в положение.  При этом он уверен,

 что если некий нерезидент Y (сват, кум, брат, добровольный пожертвователь, или ещё кто неважно) внесет, или перечислит денежные средства на его счёт (резидента X), то это никоим образом не нарушит вышеупомянутый указ. Ибо, как я уже писала "запрещено "зачисление резидентами валюты на свои счета", а тут другой человек зачисляет - и не на свой счёт и вообще не резидент), ни с точки зрения "духа" (цели) этого указа (препятствовать выводу средств за границу), здесь нет вывода средств, скорее наоборот - на счёте резидента прибыло из внешнего источника".   

Каково мнение уважаемого сообщества на этот счёт?

 

если на счёт резидента РФ в зарубежном банке поступят денежные средства от нерезидента - родственника, друга и кого угодно

если инобанк их учтет на счете гражданина без его согласия, то к гражданину не будет вопросов, если он поступит по закону страны гражданства

 

А если, допустим, с согласия? То что это нарушает? даже этот сомнительный указ, строго говоря, не нарушает.  Ни с точки зрения формулировок (ибо запрещено "зачисление резидентами валюты на свои счета", а тут другой человек зачисляет - и не на свой счёт и вообще не резидент), ни с точки зрения "духа" (цели) этого указа (препятствовать выводу средств за границу), здесь нет вывода средств, скорее наоборот - на счёте резидента прибыло из внешнего источника.

На самом деле к этому Указу вопросов куда больше, особенно во взаимодействии с указом 02.03.2022 № 83.

 

В обоих случаях явно напрашиваются "разъясняющие" подзаконные акты ( в указе от 28.02.2022 №79 прямое указание на НПА ЦБ).

 

Предлагаю создать отдельную тему для  комплексного обсуждения НПА периода "Украинского кризиса 2022".

Спасибо. Было бы здорово!

 

3. Запретить с 1 марта 2022 г.:

а) осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа;

б) зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

а) означает, что нерезидент не может с 01.03.2022 увеличивать размер своего долга в иностранной валюте по договору займа с резидентом;

б) означает, что на счет резидента в банке за пределами РФ могут перечислять инвалюту любые перевододатели, считающиеся таковыми по правилам инобанка, а владелец счета в инобанке (резидент РФ) будет нести ответственность в РФ за зачисление лично от себя, когда об этом узнают компетентные органы РФ.

 

Спасибо. Но вопрос был прежде всего о соотношении законодательства и о легитимности данного запрета, установленного указом президента, при том, что на уровне федерального зак-ва (З-н о валютном регулировании и валютном контроле) вроде данные операции предусмотрены и изменения именно на уровне законов внесены не были.

Ну и вторая часть вопроса (дополнила отдельным постом), если на сёт резидента РФ в зарубежном банке поступят денежные средства от нерезедента - родственника, друга и кого угодно.

И ещё момент туда же. 

Нерезиденты могут зачислять денежные средства на чужой счёт в зарубежном банке, я так понимаю.

Ну т.е. к примеру Резидент Н стоит на паперти страны X  с протянутой рукой. А когда кто-то хочет сделать ему подаяние на бедность, Резидент Н просит  благотворителя эту денежку не в ладошку ему отсыпать, а то бандиты кругом, а отнести вот по этим реквизитам.  Тот идёт и вносит.

Так ведь нормально, я полагаю?