Сергей8652

В сухом остатке вопрос в том, является ли выкуп задолженности аф. лицом компенсационным финансированием после возбуждения дела о банкротве или нет. Я не нашел в практике ни одного случая, когда аф. лицо скупает задолженности независимых кредиторов сразу после подачи заявления о признании банкротом первого кредитора..во всех делах задолженности выкупались после введения наблюдения, конкурсного на торгах и пр. И естественно требования не субординировались. Но в данном конвретном случае заявления первых 5 кредиторов были признаны не обоснованными. Залодженность выкупили задолго до введения наблюдения и конкурсного.

 

крудиторы у которых выкупили задолженность НЕ ЗАЯВЛЯЛИСЬ в дело и НЕ ВКЛЮЧАЛИСЬ В РЕЕСТР. Они не заявились и не включились т.к. их задолженность выкупили.  Или у меня сломалось понимание данного вопроса?

Новый кредитор с выкупленной задолженностью в РТК включен?

Наблюдение ввели? Срок предъявления требований в наблюдении истек? Мажоритарный кредитор есть, кто?

 

 

но я считаю, что основной момент, который судьи должны рассмотреть не только этот!

А какой?

 

Да включили, и в апел. пока не удалось субординировать.

Мажоритарный кредитор как раз этот, который выкупил задолженность независимых кредиторов.

Уже ввели конкурсное производство. Признали банкротом.

 

Такой - выкупленная по цессии задложенность после возбуждения ДОБ должна субординироваться. Тк. задолженность выкупленна до возбуждения процедуры наблюдения и данные кредиторы не заявлялись в дело и в реестр. Злоупотребления два - частичное погашение задолженности тех кредиторов, кто заявлялся в дело, с целью недопущения превышения 300 тысяч и задолженность выкупленна у кредиторов по цессии только у тех, у которых было поручительство физ. лица учредителя должника.

Субординируется требование, которе квалифицируется как кризисное финансирование. Выкуп права требования после возбуждения ДоБ (в существующих реалиях) таковым не является.

 

 

Определения ВС N 305-ЭС20-8593.

 

после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

 

Единственное основание, по которому суды отказывали во включение в реестр - злоупотребление.

Но это основание после порождения ВС РФ в виде "субординации" сильно пошатнулось.

 

Я понимаю о чем вы. Да давить на злоупотребления в виде частичного погашения требований независимых кредиторов включающихся в дело естестественно, но я считаю, что основной момент, который судьи должны рассмотреть не только этот!

Я уверен, что только одного факта, что задолженность выкупленна после возбуждения ДОБ недостаточно для отказа в субординации!

В моем случае наблюдение ввели через 2,5 года после подачи первого заявления, крудиторы у которых выкупили задолженность НЕ ЗАЯВЛЯЛИСЬ в дело и НЕ ВКЛЮЧАЛИСЬ В РЕЕСТР. Они не заявились и не включились т.к. их задолженность выкупили. 

Или у меня сломалось понимание данного вопроса?

Я представляю независимого кредитора.

 

Представитель должника (он же представитель аф. кредитора в деле) уверен на 100%, что маж. задолженность выкупленная у независимых кредиторов после возбуждения дела о банкротстве по заявлениюю работников не будет субординированна.

 

1 инстанция и 1 ап. не стали обращать внимание на то, что аф. кредитор гасил частично требования включающихся в дело независимых кредиторов, сослался на вышеуказанное постановление ВС.

Я решил по спортивному пойти до конца, и все таки попытаться убедить кассацию в необходимости субординировать требования аф. кредитора.

Может кто-либо из сообщества сталкивался, и покажет направление, куда идти, а может кто-то укажет где и копать.

Суды ссылаясь на вышеуказанное определение, в решениях указывают - после возбуждения дела о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. В определении ВС указано После введения процедуры процедуры по делу. ВС полагаю точно имел ввиду наблюдение, конкурсное производство, а не само возбуждение дела.

 

Изучаю судебную практику в т.ч. ап. и кас. у меня сложилось мнение, что сейчас в реестр включаются 100% аф. кредиторов, которые реально выкупили долг по цессии у независимых кредиторов после возбуждении дела о банкротстве.

 

Цель - узнать у сообщества, может кто вел подобные дела и может указать на иную практику.