ExMent

Вы досадуете по поводу невинно осужденных людей. Я досадую, что на скамье подсудимых сидели опаснейшие звери, и их отпустили неправедным образом (я убежден в этом), чему я лично не смог помешать.

Однако я не могу себе представить, чтоб вся коллегия присяжных оказалась тупой, продажной сволочью.А вот единоличного судью тупой продажной сволочью могу легко себе представить.

ПЛАТИНОВЫЕ слова, коллега!

Коллегия присяжных дает Вам шанс для того, чтоб добиться справедливости для Вашего подзащитного. Единоличный судья таких шансов Вам не даст (это мое личное убеждение).

ПРИМЕР: Я работаю по делу "налоговиков", слышали, наверное? (Кавалеров, Иванов, Кулиш, Кастырин и др.). Первые трое обвиняются "в покушении на получение взятки от неустановленных в ходе предварительного следствия представителей ООО "Альянс Тува за незаконное возмещение НДС в сумме 350 млн. рублей" (уже 10 месяцев не могу осмыслить, как это может быть!!!!!!! Может я dumb ) Не хочу даже видеть, как их будут судить присяжные налогоплательщики и "отвечать на вопросы: было ли деяние, совершил ли это деяние подсудимый и виновен ли он в совершении этого деяния (ч.1 ст.339 УПК РФ)", как отметил Максим Никонов.

Поэтому я настаиваю: судей избирать на уровне муниципалитетов, председателей судов - избирать судьями из числа судей суда, судейскую неприкосновенность - исключительно на период осуществления полномочий!!!!!!!!!!!!! Думаю, если раскачать эту схему - суды присяжных не пригодяться. Мое мнение

Один из форумчан высказался о необходимости «обеспечить судьям неприкосновенность от палочной системы и ответственности за оправдательные приговоры».
На фоне бесхребетности основной массы судей и профессиональной некомпетентности многих из них, куда уж больше привилегий судейскому корпусу?
Вспомните (кто может), старый порядок ареста прокурором. Охотно ли шел на арест следователь и всегда ли арестовывал прокурор? НЕТ! Потому что прокурор отвечал перед другим прокурором, а этот другой – еще перед другим, и так далее! И боялись творить произвол, потому что не были независимы!
А сейчас – судья творит, что захочет. Знает, что ему за это ничего не будет!
А Потому что хотели сделать независимость, а получили БЕЗНАКАЗАННОСТЬ!
Суд присяжных – это здорово, но…:
1) чтобы судить, в том числе хотя бы «о факте», нужно обладать высоким уровнем правосознания и такими качествами, как мудрость, честность и пр. Какой толк от присяжных, выбранных из нашего жуликоватого народа? Как выбрать нормальных, сознательных присяжных из общей массы полуслабоумного голодного (не в столице, конечно) населения?
2) С учетом Нулевости нашей правоохранительной системы, не способной защищать человека, кто из присяжных займет принципиальную позицию при наличии угроз, уговоров, подкупа и пр.? И где гарантия, что представители правоохранительной системы сами не будут воздействовать на присяжных? (У меня есть опыт, когда зам. начальника УФСКН республики и зам. прокурора города «вытягивали» дело, принуждая свидетеля обвинения, все-таки сообщившего в суде правду (не ту, которую они хотели получить, а ПРАВДУ - попался парнишка сознательный!) дать показания против подсудимых).

Вывод: присяжные нужны по ВСЕМ тяжким и особо тяжким составам (для начала).
Чтобы судьи ценили мнение народа, а не прокуроров и председателей судов, должность судьи сделать выборной на региональном уровне из работников прокуратуры и адвокатов – выбирать на 5 лет, пенсия на общих основаниях. Неприкосновенность от уголовного и иного преследования только в период полномочий судьи. Председателей судов пусть выбирают сами судьи судов.