Pavel Arievich

Всем привет! Хотел сверить понимание по злосчастному Указу № 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями". К нему вышли разъяснения Минэка от 19.07.2022, но не сильно они помогают.

Вот, допустим, есть российский лицензиат и "нехороший" (в понимании Указа) иностранный правообладатель, напр. правообладатель из недружественной страны и расторгнувший договор. В силу п 2 Указа (и п. 15 Разъяснений) значит ли это, что лицензиат НЕ может считать правообладателя "нехорошим" и соответственно начинать рассчитываться с ним (допустим, по оставшимся долгам) через счет О в рублях, ПОКА соответствующая информация о признании правообладателя "нехорошим" не опубликована в СМИ или на офиц.сайтах гос.органов?

Или же лицензиат может рассуждать так: (1)  так, правообладатель из недружественной страны - есть; (2) он расторг единолично наш с ним договор, известив меня об этом - есть; следовательно, я "извещен" и могу считать правообладателя "нехорошим", подпадающим под действие Указа; следовательно  открываю ему счет О и плачу в рублях. 

Теоретически, оба толкования возможны, хотя по строго буквальному прочтению Указа вроде бы напрашивается первое толкование. Кто как считает?

 

Вопрос – не вызовет ли такое преобразование вопросов у Роспатента при регистрации?

 

Роспатент проверяет заявление по формальным признакам. Все остальное - дела и взаимоотношения сторон. Если логических противоречий во вносимых изменениях нет и заявления оформлены правильно, то и у Роспатента вопросов быть не может.

 

С октября 2014 года Роспатент не проверяет содержание и правильность договоров, а проверяет только содержание и правильность заявлений.

 

Я в принципе согласен. Другое дело, что, по некоторым данным (я уточнял это уже после моего поста) у Роспатента была в прошлом странная позиция отказывать в регистрации смены типа договора (в данном случае "смены уровня" - с концессии на субконцессию) по тем основаниям, что можно-де зарегистрировать изменения в договор, но нельзя сменить один договор на другой. Надеюсь, они от этой практики отошли.

Всем привет!

Хотел посоветоваться, у кого какой опыт. Есть простая схема, при которой есть зарегистрированный договор коммерческой концессии (ДКК) между правообладателем (П) и пользователем-франчайзи (Ф). П хочет заключить и зарегистрировать новый договор коммерческой концессии с еще одним франчайзи (Ф1), а затем первоначальный договор ДКК будет преобразован в новый ДКК (по сути из ком. концессии - в субконцессию), заключаемый между Ф1 и Ф. Преобразование это будет формализовано в виде трехстороннего договора (своего рода «уступка договора коммерческой концессии» или смена стороны в ДКК), которую подпишут П, Ф и Ф1 и подадут договор на регистрацию. Другими словами, из 2-звенной цепочки будет 3-звенная. Все договоры ест-но неисключительные. Все стороны согласны. Вопрос – не вызовет ли такое преобразование вопросов у Роспатента при регистрации? С точки зрения гражданского права и здравого смысла лично я не вижу никаких препятствий для такого преобразования, да и в подзаконных актах препятствий я не вижу. Но вдруг у кого-то  в практике были другие случаи? (именно с точки зрения практических подходов экспертизы). Заранее спасибо!

Позиция высших судов, как мне кажется, здесь довольно сбалансированная ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), пункт 16 (выделения и подчеркивания далее - мои):