atman

Добрый день, господа.
Вопрос простой, но ответа два поэтому хотелось бы узнать вашу точку зрения.

иск о возмещении вреда в результате залива квартиры. квартира потерпевших принадлежит нескольким собственникам на праве долевой собственности (допустим, собственников 5).
вопрос: при подаче иска должны ли все собственники быть истцами?
или можно подать иск от, допустим, 3х собственников, т.к. остальные 2 находятся за границей (в связи с учебой или работой, т.е. продолжительное время)?

с одной стороны каждый из этих собственников праве требовать возмещения вреда делинквентом. с другой - если права хотя бы одно из них (или двух, трех) нарушены, почему они сами не могут защищать их посредством предъявления иска в суд? т.е. если подать иск от двух собственников или трех, возникнет ли вопрос в суде об процессуальном статусе остальных?

добрый день, коллеги.
ищу инфу по следующему вопросу.. может кто сталкивался, или хотел бы обсудить..
буду премного благодарен за помощь.

российское законодательство о страховании гражданской ответственности, насколько можно судить из положений гл. 48 ГК и ряда спец. НПА, исходит из принципов защиты имущественного интереса потерпевшего. Однако, в суд. практике возникает ряд спорных ситуаций из-за "странных" формулировок в законе. Например, тот же п. 4 ст. 931 ГК, когда сказано, что потерпевший ... имеет право обращаться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику ответственности. Отсюда возникают вопросы о правовой природе данного требования (деликтное или договорное), природе самого обязательства страховщика (акцессорное или независимое) и пр. Ну в судах вроде пока успешно эти проблемы решаются (имхо, случаях в 80%). СК по суброгации в основном подают иск к причинителю вреда, и ставят СК причинителя вреда в соответчики. Если последняя не отмазывается, то взыскивают с нее, а по 1072 ГК - разницу с причинителя.
Однако, положения 59 гл. ГК никто не отменял. И до сих пор распространена точка зрения (которая нашла отражение в известном пост-и КС №6П 2005г.), что сам факт страхования не освобождает причинителя вреда от деликтной ответственности.
Короче говоря, наши российские пробелы в законах мы знаем сами, но, в этой связи, очень интересует зарубежная практика. Как этот вопрос (а именно каким образом реализуется требование потерпевшего к СК причинителя вреда, и к самому причинителю) разрешен зак-вом зарубежных государств (в частности Франции, Германии-как представителей континентальной системы; Англии). Да и судебная практика тоже интересна.
Поскольку у самого с языком проблемы, да и как-то не сталкивался, прошу промощи. Может кто распологает информацией о зарубежных источниках, подскажет литературу.
А может, того и гляди, сам практиковал где-нибудь?

Слышал, что во франции эти проблемы успешно разрешаются посредством, в том числе, соглашений между страховщиками (т.е. есть направленность за ограждение потребителя страховых услуг от доп.телодвижений и суд.издержек). слышал также, что у нас продвигается французская модель страхования, пытаемся перенять зарубежный опыт (в частности в личном страховании вроде хотят вводить таблицы по суммам, которые у нас до сих пор отсутствуют).

Буду благодарен за любую информацию.

прошу прощения, коллеги, если баян.
в поиске не нашел.
существует понятие субсидиарности ответственности по дополнительному обязательству (ст. 399 ГК). Однако в лит-ре иногда используется понятие акцессорности, что подразумевает также дополнительность обязательства к основному. И, взависимости от контекста, два этих термина употребляются в синонимичных значениях. субсидиарная ответственность, акцессорное обязательство.. масло масляное получается.
в чем разница, господа, по-вашему мнению?

Добрый день, коллеги.
С жилищными спорами как-то не сталкивался. Фак проштудировал. тема похожая на эту но отличается тем, что супруг не бывший, а действительный и еще рядом обстоятельств. Прошу помощи, кто разбирается, надо подмочь доброму человеку.
Заранее извиняюсь, что текст большой получился, но ситуация щекотливая.


Муж проживал совместно с супругой 7 месяцев (после регистрации брака), и 9 - до. Вели совместное хозяйство. Любят друг друга безмерно. Жена еще до регистрации ушла с работы и находилась на содержании мужа около года. Муж крутился как мог на 3 работах, приносил деньги домой и все отдавал. Проживали в квартире, находящейся в собственности жены (приобретена до брака, рента). Сейчас она единственный собственник, никто кроме нее в квартире не зарегистрирован (в том числе, муж). За время проживания муж своими руками делал ремонт, стройматериалы тоже покупал сам.
Кроме мужа из близких родственников у жены есть мать (70 лет) и сын (25 лет). Последние были категорически против брака, все время совместного проживания супругов настраивали жену против мужа, сочиняли гадости про него, старались унизить его в глазах жены, материальную помощь не оказывали.
Месяц назад (т.е. через 7 месяцев после регистрации брака) жена тяжело заболела и слегла. Сама за собой уход осуществлять не может, все делал муж (уколы, питание, купание, протите, памперсы и т.д.), т.е. фактически сейчас находится присмерти. И тут, как это часто бывает, объявляются родственнички (мать с сыном) и начинают прессинговать мужа (она его, мол не любит, зачем она ему такая больная, пусть уходит, да и нужна она ему была только из-за квартиры, пр.). Он не соглашался, тогда стали угрожать (сначала правоохранительными органами - а у него при себе не было паспорта, т.к. находился на оформлении-, потом расправой) и в результате выгнали силой. В результате пришлось забрать вещи.
Несколько раз вызывали врачей в его отсутствие, о том, что есть муж от них скрывали (видимо хотели в больницу положить и там оформить какую-нибудь отчуждающую сделку на квартиру через главврача). Но скорая отказывалась от госпитализации по каким-то мед.причинам.
И вот и в один день (уже после того как выгнали мужа) на прошлой неделе мать с сыном сменили замки, поставили железную дверь, т.е. попасть в квартиру муж уже не может. Все документы на квартиру, на приобретенные вещи в период сожительства родственники похитили. К числу таких документов относятся и чеки на оплату коммунальных услуг (которые оплачивал муж), и даже некоторые документы мужа (справки, которые он собирал для оформления гражданства РФ).
Вся эта ситуация еще осложняется тем, что муж является гражданином иностранного государства, из-за всех этих событий (в частности в связи с тем, что последний месяц вынужден был сидеть у кровати жены и ухаживать за ней) не смог продлить визу. Пришлось заплатить крупный штраф. Сейчас виза продлевается, оформление закончится через месяц.

Из документов, которые есть у мужа это:
1) паспорт (своего государства),
2) документы на кредит, который жена взяла на себя в период сожительства, а оплачивал муж.

Сейчас получается, что жена в тяжелом состоянии здоровья находится дома, мать и сын периодически ее навещают,но за ней не ухаживают. Они не в состоянии ее не поднять, ни помыть, ни какие-либо другие жизненно важные процедуры осуществлять. Они ее вообще уже считают за растение. Поэтому для мужа сейчас (да и вообще) главное - это находится со своей супругой, обеспечить доступ к ней, уживать за ней, совместно проживать.

Из фака видно, что в таких ситуациях обычно исковые требования формулируют следующие:

- вселение
- нечинение препятствий к доступу в жилое помещение (устранение препятствий в пользовании жилым помещением)
- признание права пользования жилым помещением (т.к. он там не зарегистрирован, хотя п. 2 ст. 31 ЖК РФ однозначно говорит, что

члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником

). Т.е. регистрировать можно по заявлению или доверенности собственника, как я понимаю, но жена сейчас не в состоянии оформлять такие документы. Поэтому только на осн. решения суда.
- установление порядка пользования жилым помещением.
- как-то хотелось бы оговорить вопрос о порядке посещения/наведывания жены матерью и сыном, т.к. присутствие ее матери и сына только способствует ухудшению ее состояния. Конечно, учитывая положения СК, это затруднительно, если не невозможно, т.к. мать и сын - это близкие родственники и поэтому имеют такие же права, как и муж. Но осуществление их прав не должно ущемлять права других членов семьи - в частности, любящего законного мужа. Как этот вопрос лучше поднять в суде?

Проблема в доказательственной базе. Никаких документов, как я говорил, кроме паспорта и документов на кредит нет. Нужно будет доказывать и факт смены двери, факт ограничение права пользования (а то ответчики заявят, что, мол, сам ушел), наконец, состояния здоровья самой супруги, присутствие в суде которой невозможно. Из свидетелей есть несколько друзей семьи, которые видели, что супруги всегда прекрасно и мирно общаются. Если и возникали какие-то конфликты, то они были спровоцированы разговорами с матерью и сыном.

Господа, как вы считаете, как лучше сформулировать исковые требования и что у нас с практикой по таким вопросам? Буду очень благодарен за помощь.
Заранее спасибо.

п.с. да, в той теме, ссылку на которую я дал в начале поста, говорилось о том, что нечего было вообще куда-то уходить из квартиры, не уступать. Пускай, мол приводят милицию, не имеют права выгонять. Милиция у нас, сами знаете, на что смотрит в 1 очередь - на регистрацию. Поэтому думается, что в этой ситуации надо осуществлять действия с решением на руках и в компании участкового и слесаря. Или есть другая практика в таких ситуация?

С ув.

Рассматриваются должности юрисконсульт, ведущий юрисконсульт, главный юрисконсульт, начальник юр.отделов/департамента.
Основными критериями при определении лучшей СК, можно считать:

1) Уровень з/п (насколько соответствует занимаемой должности).
2) Процесс организации труда (насколько хорошо организован и эффетивен, четкое разделение труда).
3) Коллектив.
4) Отношение руководства (как непоср. так и вообще) к сотрудникам.
5) Требования к объему выполняемой работы (работа в рамках обязанностей/заваливают чем попало; есть возможность укладываться по времени/нужно сутки проводить на работе, а то премии лишат ну и т.д.).
6) Отношение руководства и сотрудников к допускаемым в процессе работы ошибкам (ну ничего, бывает, в следующий раз внимательней пожалуйста/все теперь век не отработаешь, опозорен на всю жизнь - в черных списках

Так же, хотелось бы услышать впечатления от сотрудников юр. отделов СК в г. Москве. Думаю не мне одному будет интересно узнать общую статистику и частные наблюдения
Особенно интересны впечатления юристов, работа которых связана с представлением интересов СК в суде..
Приглашаем для голосования активных участников раздела "Страховое право"
Делимся мнениями и опытом