Kevinn

Добрый день, так все-таки, прочитав всех участников темы, ответ так и не стал очевидным ))

1) Кто будет являться субъектом ответственности при подаче заявления о фальсификации, если такое заявление непосредственно подписано и подано через личный кабинет одним (первым) представителем организации, в случае, если в судебном заседании от этой организации будут участвовать этот (первый) и другой (второй) представитель организации (который данное заявление непосредственно не подписывал и через личный кабинет не подавал), ведь в судебном заседании будут присутствовать оба представителя и суд будет задавать вопрос о поддержании заявления обоим лицам.

2) И как следует себя вести в судебном заседании второму представителю, который заявление не подписывал и не подавал, но вынужден его поддержать (ведь суд так или иначе об этом спросит).

Спасибо.

Попытка номер 2. 

Я не сталкивался со сферой коллективного управления и не являюсь специалистом в этой области.

Постарался максимально подробно изложить свои сомнения, по каждому из вопросов, почему на них нельзя просто ответить, если у вас есть знания и желание помочь разобраться?

"Монополия" ВОИС  - та, о которой говорит на своем сайте сама РосВОИС, исходя из нормы статьи 1326 о том, что вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей вправе собирать только они.

Если Вы не поняли, что уточняющие вопросы я задал не просто так, то это исключительно Ваши проблемы.

Хамство не останавливается. Вроде бы не давал повод )

Не нужно юродствовать и строить из себя паиньку.

Уточняющие вопросы - это по Вашей версии, на деле - хамоватый ответ и желание поумничать на ровном месте. 

Видимо юридическое образование позволяет вам хамить с первого сообщения незнакомому собеседнику.

Kevinn,

Какая-то каша у Вас в голове. Чем, кроме объектов, правами на которые они управляют, отличаются РАО и ВОИС?

О какой "монополии ВОИС" Вы говорите?

 

Но как быть в ситуации, когда такая фонограмма выпущена правообладателем и существует только в цифровой форме, например, цифровой релиз предоставлен медиасервисам и радиоканалам в виде файла, без материальных носителей. Есть ли в этом случае опубликование фонограммы в коммерческих целях и право ВОИС на сборы вознаграждений (ведь выпуска материальных носителей фонограммы, со стороны правообладателя нет)?

А Вы как думаете?

Все ясно, очень помогли, спасибо ))

Добрый день, уважаемые коллеги,

внимательно ознакомился с имеющимися темами, вместе с тем, ряд вопросов остался.

Будьте добры, ответьте пожалуйста.

Статья 1326 ГК РФ устанавливает "монополию" ОКУП (ВОИС) на сбор вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. ВОИС (РосВОИС) также говорит об этом на своем сайте.

Вопросы:

1. Правообладатель вправе изъять свои права из управления ОКУП (статья 1244 ГК РФ). В этом случае, насколько я понимаю,
с учетом 3-х месячного разбега, РАО не вправе осуществлять управление правами данного пользователя.

Но сохраняется ли право ВОИС на сбор вознаграждения за фонограммы, с учетом императива статьи 1326 ГК РФ и установленной "монополии" ВОИС?

2. Далее, правообладатель вправе заключить лицензионный договор с пользователем  напрямую  (пока не говорим, изымал ли он свои права из управления ОКУП или нет). В этом случае, согласно статье 1243 ГК РФ,  ОКУПы становятся не вправе собирать вознаграждения для правообладателя (если их право на сборы вознаграждений не установлено этим лицензионным договором).

То есть, у РАО теряется право на сбор вознаграждения для правообладателя, заключившего лицензионный договор с пользователем напрямую, но сохраняется ли право ВОИС на сбор вознаграждения за фонограммы, с учетом императива статьи 1326 ГК РФ о "монополии" ВОИС?

3. Далее, что происходит в ситуации, когда правообладатель не изымает свои права из управления ОКУП, но заключает лицензионный договор с пользователем сам? Ведь в этом случае, ОКУПы не знают о нежелании правообладателя работать с ОКУП и приходят за вознаграждением к пользователю. Предполагаю, что для РАО, наверное, такой пользователь лицензионный договор покажет, но опять таки, как быть с правом ВОИС на сбор вознаграждения за фонограммы, которое установлено императивно?

4. И еще вопрос. Право ВОИС на сбор вознаграждения установлено за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. То есть, когда такие фонограммы опубликованы, введены в оборот на материальных носителях, на компакт-дисках, пластинках и тому подобное. Но как быть в ситуации, когда такая фонограмма выпущена правообладателем и существует только в цифровой форме, например, цифровой релиз предоставлен медиасервисам и радиоканалам в виде файла, без материальных носителей. Есть ли в этом случае опубликование фонограммы в коммерческих целях и право ВОИС на сборы вознаграждений (ведь выпуска материальных носителей фонограммы, со стороны правообладателя нет)?

Спасибо.