SlD1773

Судом рассматривается дело по иску о взыскании стоимости устранения недостатков с подрядчика, который ремонтировал автомобиль. Между сторонами имеется спор о причинах образования недостатков, их перечне, и стоимости их устранения.

Была назначена и проведена экспертиза.

В дальнейшем выяснилось, что ранее в отношении эксперта Дятлова, который проводил экспертизу, было вынесено решение об аннулировании аккредитации эксперта-техника в области ОСАГО п. 15.23 Протокола Межведомственной комиссии от 28.08.2018, в связи с тем, что он указывал повреждения, не подтвержденные объективными данными (https://mintrans.gov.ru/documents/15/9585).

По нашему мнению эксперт также при проведении автотехнической экспертизы, не связанной с ОСАГО включил повреждения, не подтвержденные фотоматериалами.

По общему правилу суд учитывает наличие специальных познаний у эксперта (образование, учена степень, переподготовка) и практических навыков их применения (опыт работы).

Однако стороне ответчика и суду данные обстоятельства не были известны и, соответственно, не был заявлен отвод эксперту. Очевидно, что после окончания экспертизы заявить отвод не представляется возможным. Эксперт был допрошен в суде.

После чего стали известен указанный факт в отношении эксперта.

Истец возражает против назначения повторной экспертизы, так как проведенная экспертиза не была связана с ОСАГО (спор о защите прав потребителя по договору бытового подряда на ремонт автомобиля).

Собственно вопросы:

Допускает ли процессуальное законодательство заявление отвода эксперту после окончания экспертизы?