Штлыру

Предположу, что  в договоре\поручении\заявке\из переписки следовало уведомление экспедитора клиентом об особенностях крепления груза, которое экспедитор проигнорировал. В таких делах очень важны вопросы факта (потому что вопросов права тут ровно одна норма). 

Точно нет. Если бы стороны согласовали проверку/изготовление крепления, это было бы очевидным нарушением обязательства со стороны экспедитора, у меня бы такое даже вопросов не вызвало. Кейс был именно в приемке и сдаче контейнера под пломбой, которую стороны не оспаривали.

Помимо прочего, в опломбированном контейнере ни экспедитор, ни перевозчик без вскрытия пломбы не в состоянии проверить качество крепления физически, некачественное крепление туда мог поставить только грузоотправитель, ставивший пломбу. Но суд тем не менее истолковал ситуацию как нарушение обязанностей экспедитора по обсуждаемому четвертому пункту.

Видимо, истолковав его в том ключе, что экспедитор в данном случае, не заключая договор перевозки от имени клиента, был обязан принять груз в контейнере под экспедиторскую расписку, вскрыть пломбу, осмотреть груз и при необходимости изготовить надлежащее крепление, впрочем, это уже мое предположение.
Если найду это дело снова, выложу точные формулировки решения.

 

Уже лет пять-шесть.

Как это возможно? 5-6 лет практики по нормам, которым нет и полугода?

Что-то явно путаете.

 

Да, немного запутал.
5-6 лет практики - я имел в виду в целом статью 4. Еще в 2018 вышло постановление ВС от 26 июня 2018 г. N 26, разъясняющее, в т.ч., применение п. 4, на который в том деле ссылался АС, примерно с этого момента.

Конкретно ст. 2.1, п. 4.2 и четвертый абзац 4.1, конечно, свежие, Вы правы.

на практике встречаются? п.4.1. и 4.1. ст. 4 87-ФЗ вступили в силу 3,5 месяца назад.  Номера дел в студию, обсудим.

Уже лет пять-шесть.

Не сохранил номер дела (а жаль), но попадался на практике иск к экспедитору о повреждении груза в опломбированном контейнере (из-за дефектного внутреннего крепления, няп). Экспедитор пытался возложить ответственность на клиента, аппелируя к тому факту, что принимал контейнер под пломбой и сдавал под ней же. АС решил, что со стороны экспедитора имело место нарушение п. 4 ст. 4, и удовлетворил требования.

С 2018 года ответственность экспедитора вообще сильно подняли по сравнению с ответственностью перевозчика.

Прежде чем читать судебную практику, надо все-таки сначала изучить язык, на котором говорят судьи (ТГП, ГК, АПК, ГПК...).    Поэтому практику ВС РФ ("конституцию") - только с курса 2го начинать имеет смысл, а региональную ("подзаконные акты") - ещё чуть позже )   Исключение: практика по делам, которыми уже занимаешься, даже еще не поступив на юрфак )

В последние пару лет таких "исключений" накопилось прилично.

Но хочется какой-то системности знаний, чтобы не делать откровенных ляпов по незнанию, например, не ссылаться в обоснование преюдиции на 150 статью АПК вместо 69.

 

Варианты профессионального образования и дальнейшей карьеры в этой сфере? Плюсы, минусы, подводные камни?

 

Сейчас образование переходит в онлайн форму. Либо вебинары с возможностью задать вопросы, либо записанные на видео лекции.

Думаю, что и юридической сферы коснулась эта общая тенденция.

 

Это, конечно, удобно, но мне и формальный диплом с возможностью выступать в арбитраже не помешал бы.