Чувык

Добрый день, коллеги! Заходит кто еще в корпоративку?

Столкнулся с определенной ситуацией, хотелось бы выслушать мнения более опытных коллег.

Итак, имеется ООО "Ромашка", 3 участника.

Доли в УК распределены следующим образом: участник-1 - 52 %, участник-2 - 25% и участник-3 - 23 % соответственно. 

Забегая вперед - я за того, у кого 23 %.

Устав у ООО совсем стандартный, иного регулирования, отличающегося от определенного 

в ФЗ Об ООО, нет.

Враги, имея в совокупности 2/3 голосов, решают размыть долю третьего участника. 

Для этого инициируется и проводится ОСУ, на котором принимается решение об увеличении УК

за счет допвкладов участников пропорционально долям, то есть избран способ, указанный в п. 1 ст. 19 ФЗ Об ООО.

На этом же собрании принято и решение, что долю участника, не внесшего дополнительный вклад, может внести другой участник. Нотариально удостоверено только решение в части увеличения УК всеми участниками пропорционально.

По истечении установленного срока проводится второе собрание, на котором подводятся итоги внесения.

Утверждается внесение допкладов участниками 1 и 2.

А дальше начинается самое интересное. Также принимается решение об утверждении внесения участником-1 еще

одного дополнительного вклада в том размере, в котором должен был внести участник-3. При этом денежные средства

внесены ровно за день до проведения ОСУ по подведению итогов.

Как следствие, для участника-3 размыта сильно-сильно, а участник-1 стал совсем на коне.

Полагаю, что такое вот смешение способов, которое провели злодеи, закону не соответствует, ибо в установленном законом 

порядке было принято решение об увеличении УК только одним способом - внесением допвкладов всеми участниками.

Относительно же внесения еще одного допвклада только одним из участников корпорация решения не принимала.

В связи с этим считаю решение об утверждении итогов недействительным.

Прав ли я в своих рассуждениях? 

ЗЫ: Какой-либо судебной практики похожей на кейс не нашел...