Агасфер

Ситуация.
Фонд ввез на территорию РФ под условный выпуск вещи для десткого дома. Условный выпуск разумеется обусловлен целевым использованием вещей. Однако фонд не забрал товар со склада. Возник вопрос может ли склад реализовать товар, передав фонду деньги оставшиеся после вычета расходов на хранение?
Как известно, такие товары имеют статус иностранных, и в силу 151 ТК лицо не имеет право пользоваться и распоряжаться товаром иначе как в соответствии с целназначением. Однако данный запрет распространяется ли он только на участника ВЭД или же касается всех лиц?
Предположим склад продал товар. Решительно не вижу здесь возможности привлечь его по 16.20...обязанность же по уплате тамплатежей будет все равно лежать на фонде, но не складе.
Следовательно можно?
Заранее спасибо.

Ситуация такова.
А. подал иск к Б. о
1. Расторжении договора
2. Взыскании переданной суммы.
В процессе, стороны заключили мировое соглашение, в котором:
А. отказывается от взыскания денег, Б. передает некую недвижимость.
В определении об утверждении М.С. и одновременно о прекращении дела судья указывает следующее:
-А. отказывается от исковых требований о расторжении договора и взыскании денежной суммы, Б. обязуется...
Т.е. судья включила в М.С. пункт, по которому стороны ни к какому согласию не приходили, а именно о "расторжении договора".

Вопрос в следующем.
Кассация отменит определение об утверждание в части или полностью.
Нужно бы, чтобы полностью. Если есть у кого мнения, буду рад выслушать.

Уважаемые коллеги!
Имею на руках любопытное дело, требующее осмысления в области корпоративных отношений.
1. Было ООО, один участник А. с долей 100%. Директор ООО - А.
2. Некто Б. предложил дать займ ООО в размере 500 тыс. у.е. В обмен на этот добрый поступок, пожелал, чтобы А. подарил ему 50% доли.
3. Займ передали, долю подарили.
4. Проводится собрание ООО, Б. получает на листе регистрации подпись А. , однако меняет протокол собрания и указывает в повестке два вопрова
а) Смена директора, с А. на некоего С. (сына Б.)
б) Одобрение сделки о передачи всего имущества ООО, в качестве отступного по договору займа.
Вопросы, как указано в протоколе были приняты единогласно
5. Далее Б. уступает свое право требование гражданке Д. (она его мама, ей 96 лет, живет в Израиле)
6. Д. подает в суд на ООО. От имени общества приходит С. Они подписывают мировое соглашение о том, что в счет погашения долга вся недвижка переходит к Д.
8. Недвижимость разумеется стоит больше чем сумма займа
9. Адвокаты, ведшие дело до меня проиграли во всех инстанция иск о признании недействильным собрания
10. Удивительным образом, но А. имея определенное влияние снова зарегистрировался в налоговой как директор.

Вопросы:
1. Можно ли признать цессию от Б. к Д. недействительной по мотиву того, что личность кредитора имела существенное значение для общества, так как заимодавец владелец доли в 50%
2. Насколько перспективно доказать сделку с заинтересованностью, так как С. внук Д.
3. Учитвая, что директор сейчас А. какие шаги он может предпринять.

С уважением.

Предлагаю в этой теме обсудить страую добрую классическую тему:
природу залога. Относится ли это институт к обязательственному праву или к вещному.
Моя позиция по данному вопросу следующая. Залог по российскому праву является институтом обязательственным.
ГК не различает залог прав и залог вещей, а нахождение прав в ограниченном вещном праве прав явно невозможно. Говорить же об едином правовом регулировании двух принципиальных институтот тоже неправильно.

Сейчас веду глобальное дело, переплетенное в шести процессах.
Основное.
Был иск о взыскании задолженности по договору. Выиграл во всех 3 инстанциях
Господа подали иск о признании договора ничтожным. Выиграли в первой и апелляции. Подали заявление о пересмотре дела по вновь откр. обстоятельствам. Получилось. Решение о взыскании задолженности отменили.
Я выигрываю в ФАСе дело по иску господ о признании договора ничтожным.
Подаю апелляцию на решение об отмене решения по мотиву того, что вновь откр не было, так как ФАС сделку оставил в силе.
Проигрываю апелляцию. Мотивировка. На момент принятия решения об отмене решения решение о признании договора ничтожным вступило в законную силу.
Иду в ФАС. Выигрываю, но только по мотиву того, что апелляция вообще не приняла доказательства (постановление ФАС об отмене решения ). Дело в апелляции
Вопрос
Когда вступает в силу решение об отмене решения? Если как обычное решение, то так как я подал апелляцию и дело в апелляцию вернулось, то получается решение о взыскании задолженности сейчас в силе? Его можно исполнять?
Я в этом уверен, но меня смущает вот что. Если решение об отмене решения вступает в силу только через месяц. То почему, блин, судья может сразу в этом же заседании вернуться к рассмотрению иска, решение по которому было отменено?. Ведь решение об отмене решения в законную силу не вступило. То есть то решение еще в силе.
Короче сомневаюсь. Но приставам это не показываю