A.telnov

поставили задачу разработать подобный документ.
поиск не дает результатов, есть ли у кого-нить похожие локальные нормативные акты?

Во многих организациях в корпоративных кодексах или ином своде правил прописано, что работник не имеет право принимать подарки от контрагентов на такую-то сумму.
В принципе если сотруднику подарили ноутбук, это можно и как подкуп расценить.
Можно ли в Трудовом договоре прописать запрет на получение подарков, как это есть у госслужащих?
Или это сфера этических норм.

Об этом есть статейка в Ведомостях, но ничего дельного она не проясняет.



В предновогоднюю неделю офисы многих компаний завалены подарками сотрудникам от партнеров и поставщиков. Чтобы избежать возможности подкупа, многие работодатели вводят лимит максимальной стоимости подношения. Слишком дорогие подарки отсылают обратно или разыгрывают среди коллег. Если, конечно, кто-нибудь следит за соблюдением этого правила.
В прошлом году накануне рождественских праздников Сергею Маляру, директору по персоналу в Москве и Московской области сети магазинов “Пятерочка” (Х5 Retail Group), глава крупной компании преподнес в подарок мобильный телефон. “Его стоимость по тем временам составляла порядка $1500, поэтому я вежливо поблагодарил за поздравление, но презент не принял, — рассказывает Маляр. — Даритель понял ситуацию, не обиделся и на следующий день вместо мобильника прислал красивый календарь, который до сих пор украшает мой кабинет”. По словам Маляра, в его компании нет каких бы то ни было официальных документов, запрещающих принимать дорогие подарки, но сами сотрудники обычно стараются не делать этого. “Дарителями, как правило, являются поставщики, чей бизнес может зависеть от нашей компании. Быть обязанными им никто не хочет”, — объясняет Маляр. “Обычно клиенты не обижаются на подобные поступки, поскольку понимают сами, какие вещи обязывают партнера к определенному расположению к ним, а какие — нет, — отмечает Елена Егорова, директор департамента продаж и развития консалтингового агентства Penny Lane Personnel. — Поэтому обид в подобных ситуациях практически не бывает”.
Официально правил дарения и получения подарков нет и в Porsche Russland, констатирует Оксана Хартонюк, PR-менеджер компании: “Однако дорогие подарки у нас не принято принимать, если же кому-то присылают конфеты или фрукты, их также не принято присваивать — ими обычно угощают коллег”.
В некоторых компаниях предпочитают подобные вопросы регламентировать корпоративными уставами, с которыми под расписку должны быть ознакомлены все сотрудники. “По нашим установкам подарки дороже 30 евро сотрудники предоставляют в распоряжение компании, — рассказывает Елена Дивакова, руководитель отдела корпоративных коммуникаций ЗАО "ДаймлерКрайслер Автомобили Рус". — После чего дорогие вещи либо разыгрываются на корпоративных вечеринках, либо идут на благотворительные нужды”. По словам Диваковой, таким образом дарители не будут обижены отказом, но и сотрудники обязаны дарителям не будут. Подарки дороже $100 не принято принимать в “Вымпелкоме”. “Наши сотрудники не должны давать или получать подарки, которые могли бы влиять или истолковываться как влияние на коммерческие решения”, — комментирует Екатерина Осадчая, менеджер по связям с общественностью “Вымпелкома”. — Соответствующие установки на предмет получения и дарения подарков прописаны в кодексе деловой этики, который вручается каждому новому сотруднику при приеме на работу“. Подобные правила есть и в российском подразделении Ford Motors. По словам Екатерины Кулиненко, PR-менеджера компании, это не российская особенность: подобные правила соответствуют международной корпоративной культуре компании Ford.
“В то же время физическое лицо, принимающее подобное подношение, может быть заподозрено в коммерческом подкупе, — считает Александр Евстигнеев, юрист компании "Линия права". — Это касается только работников, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях”. При этом Уголовный кодекс (ст. 204) не дает четкого перечня работников, подпадающих под это определение, в силу чего к нему может быть отнесен весьма значительный круг лиц. В качестве ответственности за совершение подобного преступления предусмотрено лишение свободы до пяти лет. Вместе с тем коммерческий подкуп является труднодоказуемым преступлением. В любом случае это не будет распространяться на обычные подарки, стоимость которых (в соответствии со ст. 575 ГК РФ) не превышает пяти МРОТ (500 руб.).
“Сотрудник компании, принимающий подарки от клиентов, не может рассматриваться как частное лицо, — уверен Михаил Царев, управляющий партнер по стратегическому развитию аудиторской компании KPMG, — поскольку с этими людьми их связывает бизнес”. По его мнению, факт принятия сотрудником дорогого подарка от клиента может поставить под сомнение его независимость и беспристрастность. “В нашей компании существует внутреннее положение, основанное на международном кодексе о статусе аудитора и профессиональных этических нормах, которое не позволяет нашим сотрудникам принимать от клиентов подарки дороже $100”, — говорит Царев. Соблюдение этих требований вменяется в обязанность каждому сотруднику и является его персональной зоной ответственности. Для подарков клиентам KPMG существует рекомендательный список, куда входят шампанское, конфеты, сувенирные авторучки, ежедневники и подобного рода вещи, которые можно заказать в отделе маркетинга компании. “Насколько я знаю, от наших подарков еще никто не отказывался”, — отмечает Царев.
“Сегодня на $100 купить порядочный подарок часто сложно, — отмечает Егорова из Penny Lane Personnel. — Поэтому многие компании поднимают ценовой барьер вещей, которые можно принимать от партнеров и клиентов, не рискуя попасть от них в зависимость”. По ее мнению, сегодня к числу позволительных для дарения вещей (независимо то цены) относятся конфеты, вино, канцелярские принадлежности и вещи с корпоративной символикой (с новогодней символикой — только в Новый год).

Предыстория:
Были де конторы А и Б. Контора А производила для народа кашу, для этой каши нужен один суррогат, который делала контора Б. Для того что Б делала свой суррогат, контора А загоняла в Б предоплату. И контора Б неспеша делала этот суррогат для компании А.
Между компанией А и Б был заключен договор поставки с элементами подряда, и там было прописано, что для цессии обязательно согласие другой стороны.


Что случилось:
Компания А решила продать свой бизнес компании В, как следствие ей не нужен стал суррогат от конторы Б. Также осталась определенная задолжность компании Б перед А (которую образовалась как предоплата за непоставленный товар).
Решили заключить договор цессии, по которому компания В заплатила А весь долг компании Б, а компания А передала права требования к Б на эту сумму.
Теперь самое интересное:
Как указывалось выше нужно было согласие Б на эту цессию. При этом Б боялось, что А сразу потребует всю сумму назад, а не будет далее покупать суррогат. Поэтому они в уведомлении о согласии включили фразу, что согласны на цессию «.. при условии заключения договора поставки с компанией А в течении 30 дней». При этом компании В в принципе этот суррогат нужен и они не против договора поставки с Б.
После этого все пожали друг другу руки и компания Б перевела компании А всю задолжность.
Уведомление о согласии и договор цессии подписали 13.09.06г.


Нынешнее положение:
10 октября от компании Б приходит письмо по факсу, что «компания Б просит отсрочить Вас отсрочить заключение договора поставки сроком на 30 дней в связи с проведением собрания акционеров».
Ну, наши коммерсы особо не спешили… 23.11.06. приходит письмо (не от директора а за подписью менеджера) « Компания Б информирует вас, что на прошедшем собрании акционеров которое состоялось 26.10.06г. было принято решение о приостановлении деятельности компании в связи с этим заключение договора поставки не представляется возможным»

Отвечаю на закономерный вопрос предлагала ли компания В сам договор поставки компании В. Да, предлагала, но направило его по электронке, еще за месяц до заключения договора цессии (на распечатанной копии электронного письма есть отметка о том что менеджер компании Б данный договор получил).

Честно говоря я не понимаю кого долбить …вроде как компания А ни в чем не виновато, долг уступило… может надо через суд понуждать заключать договор с компанию Б?
Может у кого похожее, что-нить было…

В соответствии с трудовым кодексом организация 2 раза в месяц платит работникам заработанную платусуществуели обязанность удержания НДФЛ за первую половину месяца (та же проблема и с удержаниями по исполнительным документам).

Ниже изложены 2 точки зрения на данную проблему.

1 точка зрения платить нужно:

следует основываться на нормах Трудового кодекса РФ.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ "заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором".
Определение заработной платы содержится в части первой статье 129 ТК РФ:
"Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)."
Из данного определения можно сделать вывод о том, что заработная плата - это вознаграждение за уже совершенный труд. Т.е. при выплате заработной платы за первую часть месяца мы должны выплатить не аванс в каком-то процентном отношении от месячного оклада, а именно расчитанную часть заработка за отработанные дни.

Учитывая вышеизложенное, необходимо разобратся с порядком удержания НДФЛ и удержаниям по исполнительным документам при двухразовой системе выплаты заработной платы.

1) Обязанность работодателя удерживать алименты закреплена в статье 109 Семейного кодекса РФ. В ней указано, что "администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты".

Ежемесячно - означает производить удержание алиментов один раз в месяц при окончательном расчете с работником за истекший месяц. Т.е. если мы будем следовать положениям СК РФ, то удерживать алименты необходимо только при выплате заработной платы по итогам месяца, то есть за вторую часть месяца, и иных выплатах в пользу работнику (например, премии).

Однако, необходимо отметить, что СК РФ был принят 29 декабря 1995 года, т.е. за шесть лет до принятия ныне действующего Трудового кодекса РФ. В Кодексе законов о труде РФ, действовавшему на момент принятия Семейного кодекса РФ не было определения термина "заработная плата" хотя он активно и упоминался в данном нормативно-правовом акте и иных документах так или иначе связанных с регулированием трудовых отношений. В тоже время статьёй 96 определялось, что заработная плата должна выплачиватся не реже чем каждые полмесяца.

Т.е. можно сделать вывод о том, что нормы КЗоТа и ТК РФ аналогичны. В тоже время следует иметь ввиду,учитывая практику советских времён и 90-х годов, что первая выплата работнику была не собственно заработная плата, а аванс в её счёт, т.е. это было не начисление вознаграждения за труд, за отработанное время (за выполненный объём работ), а лишь аванс в счёт предстоящего начисления заработной платы за месяц. Это косвено следует из положений статьи 124 КЗоТа, в которой был определён перечень возможных удержаний из заработной платы. Данной статьёй предусматривалось, что удержания из заработной платы работников для погашения их задолженности предприятию, учреждению, организации, где они работают, могут производиться по распоряжению администрации для возвращения аванса, выданного в счет заработной платы...". Аналогичная норма об удержании неотработанного аванса содержится и в ныне действующей статье 137 ТК РФ. Т.е. можно утверждать что такая категория как аванс подразумевается и нынешним кодексом.

Однако, следует учитывать, что, как уже было отмечено, в КЗоТе не было определения заработной платы. Следовательно, можно сделать вывод о том, что когда законодатель указал в Семейном кодексе удерживать и перечислять алименты из заработной платы только один раз в месяц он исходил из того, что расчет оплаты за труд работника происходит у работодателя только один раз в месяц и он происходит по окончании его. Производить удержание алиментов из аванса законодатель не мог допустить, т.к. данная сумма была ещё не заработана работником, а лишь была выплачена ему для выполнения правила по поддержанию ритмичности выплат производимых работодателю в пользу работника.

Поэтому, считаю, что в настоящее время норму статьи 109 СК РФ следует понимать, как необходимость удерживать и перечислять алименты из заработной платы каждый раз при её выплате, т.е. не только при окончательно расчете работника по итогам месяца с учётом иных начислений кроме должностного оклада, а и иных выплат (например, премий, надбавок и т.п.), но и при выплате начисленной части заработной за первую половину месяца.

Считаю, что данная позиция согласуется также с правилом, отражённым в статье 138 ТК РФ, которое устанавливает ограничение размера удержаний из заработной платы работника. В данной статье предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате может быть не более 70 процентов. Соответственно, может сложится ситуация, когда денежных средств, начисленных работнику за вторую половину месяца даже с учётом иных начислений кроме должностного оклада (например, премий, надбавок и т.п.) может просто не хватить для полноценного удержания и перечисления алиментополучателю. Тем самым мы можем нарушить права алиментополучателя, что может быть привести к применению санкций к организации (работодателю) за несоблюдение судебного или иного обязательного к исполнению решения.

2) Рассмотрим обязанность удержания НДФЛ при начислении и выплате заработной платы за первую половину месяца.

При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения работником такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (пункт 2 статьи 223 НК РФ).

Являясь источником выплаты дохода физического лица в виде заработной платы, Организация признается налоговым агентом для целей исчисления и уплаты НДФЛ (пункты 1 и 2 статьи 226 НК РФ).

Организация обязана удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов (заработной платы) работника при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Организация обязана перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также дня перечисления заработной платы со счетов Общества в банке на счета работников либо по их поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Хотя датой датой фактического получения работником такого дохода признается последний день месяца, Организация обязана удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет при его выплате и за первую половину месяца.

Учитывая, определённую коллизию норм, содержащихся в статьях 223 и 226 считаем что Организации следует придерживаться консервативной позиции и производить удержание и перечисление НДФЛ и при первой и при второй выплате заработной платы в течении месяца. Также следует учитывать рассуждения, приведённые в первом пункте относительно того, что выплата за первую половину месяца является оплатой за фактически произведённый труд, а не авансом в счет предстоящих расчетов по итогам месяца.


2 точка зрения платим один раз по итогам месяца

При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения работником такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (пункт 2 статьи 223 НК РФ).

Являясь источником выплаты дохода физического лица в виде заработной платы, Общество признается налоговым агентом для целей исчисления и уплаты НДФЛ (пункты 1 и 2 статьи 226 НК РФ).

Исчисление сумм НДФЛ производится Обществом нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца (пункт 3 статьи 226 НК РФ).

Общество обязано удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов (заработной платы) работника при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Общество обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также дня перечисления заработной платы со счетов Общества в банке на счета работников либо по их поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Однако, Общество при первой выплате заработной платы не имеет возможности перечислить НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также дня перечисления заработной платы со счетов Общества в банке на счета работников либо по их поручению на счета третьих лиц в банках, так как суммы НДФЛ должны быть уже исчислены и удержаны (пункт 6 статьи 226 НК РФ). То есть одновременно должно быть соблюдено два условия – исчисления и удержания налога. Но, на основании пункта 3 статьи 226 НК РФ налоговый агент (Общество) обязан исчислить сумму НДФЛ нарастающим итогом с начала года только по итогам каждого месяца. Таким образом, при первой выплате заработной платы (до окончания месяца) не представляется возможным произвести исчисление суммы НДФЛ за весь месяц.

Таким образом, Общество обязано перечислять НДФЛ по заработной плате работников в сроки выплаты заработной платы за вторую половину месяца.

Мне ближе первая точка зрения, но вот правильная ли она...

Всем добрый день и приятного дня
Вот что написано в приложении к договору страхования : «страхователь обязан сообщить Страховщику в течение 3-х дней о следующих событиях, ведущих к изменению степени риска при страховании на случай угона: передача застрахованного транспортного средства в аренду, прокат, безвозмездное пользование». Ну и далее, что договор страхования в части угона прекращает свое действие с момента неисполнения обязанности Страхователя…
Как следует из общих правил страхования, что страховщик при изменении степени риска может изменить и страховую премию.

В принципе у нас есть два случая:
1. мы передаем машины нашим филиалам в регионам, по специальным распоряжениям.
2. передаем другим юр. лицам по договорам аренды.

Со втором случае все понятно я должен уведомить.
А в первом должен? (на первый взгляд кажется, что нет, но с другой стороны я передаю в другой регион и т.п.)
Кроме того, чем руководствуется страховая компания «при изменении степени риска», есть ли какая-нить шкала?