Леся.

извините, забыла уточнить. Жена уже воспользовалась вычетом при покупке, 10 лет назад. Муж право на вычет при покупке жилья еще не использовал. И ожидаемая цена покупки квартиры НЕ менее 1,9-2 млн.р.

Я так понимаю, что для исключения уплаты НДФЛ жене лучше подарить свою долю мужу? А новую квартиру уже оформить на мужа (в совместную собственность)? Либо обе доли продать по разным договорам купли-продажи и в договоре продажи доли жены прописать сумму 1 млн. р. 

Кстати, не нашел такого судебного решения.
Нашел апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-2210, но там про обязанность заключать бессрочные ТД при наличии вакантных должностей нет ни слова.

оно есть в базе К+, есть еще:
1. ч.2 ст. 58 ТК РФ: срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения,
2. п. 3 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ": срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы,
3. рекомендации МОТ от 22 июня 1982 г. N 166, согласно которым по общему правилу с работником должен заключаться трудовой договор на неопределенный срок.

Леся.,
Работодатель при приеме на работу поступил некрасиво, но законно. Если есть временный перевод работника на другую должность, то на высвободившуюся должность принимают именно по срочному ТД. Доказывать умысел работодателя в этой ситуации сложно, закон формально соблюден.

То есть наличие постоянной практики перевода одного и того же работника на ту же постоянно вакантную должность для приема по срочному труд. договору на его место новых сотрудников (есть 3 свидетеля, которые принимались в таком порядке и 3 соответствующих срочных ТД) не доказывает намеренного заключения раб-лем сроч. ТД в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ)?

Нашла суд. практику, в соответствии с которой лизингополучатель освобождался от обязанности возместить убытки и в случае хищения 3-ми лицами на основании отсутствия его вины в хищении. Вопрос возник, а как это соотносится с п. 3 ст. 401 ГК? Хищение ведь не может быть обстоятельством непреодолимой силы... И правомерно ли все же предъявлять требование о возмещении убытков от гибели предмета лизинга в случае, если СК - банкрот, до получения документа о невозможности взыскания? Забыла уточнить, страхователем является лизингополучатель, он сам выбрал страховую компанию, которая впоследствии обанкротилась. Но в ФЗ "о фин. аренде" ответственность за выбор СК не предусмотрена (в отличие от выбора продавца предмета лизинга).

MastA, если есть возможность, выложите, пожалуйста, претензию в формате РТФ, никак не могу открыть.

MastA, спасибо за дельные советы. По КоАП я сразу прикинула ст. 14.7 (иной обман потребителей, хотя трудно доказать, был ли умысел на обман), но с учетом п. 3 Правил действительно, лучше жалобу писать по ст. 17.8.
Не могу открыть Вашу претензию, ворд пишет, что док был создан с помощью более новой версии. Если вам не сложно, вы не могли бы выложить претензию в формате РТФ? Заранее спасибо.