Уэф

Кто нибудь сталкивался с ситуацией, когда резолютивная часть Решения суда и его полный мотивированный текст полностью противоречат друг другу?

В ходе совместного рассмотрения двух исков (основной иск и встречное исковое) и частичного удовлетворения требований по обоим искам и взаимного зачета удовлетворенных исковых требований было вынесено решение о взыскании с Ответчика некоей суммы денежных средств. Такое решение суда нашло свое отражение в Резолютивной части решения вынесенной в ходе рассмотрения процесса ("Взыскать с А в пользу Б хххх рублей"). Однако в процессе изготовления полного мотивированного текста Решения, Ответчиком было подано заявление об исправлении ошибок и неточностей, в результате чего, в полном мотивированном тексте Решения ситуация перевернулась с ног на голову ("Взыскать с Б в пользу А уууу рублей"). И все это безобразие было подкреплено Определением об исправлении ошибок и опечаток, где продублирована резолютивная часть полного мотивированного текста Решения. В результате в деле подшиты два взаимоисключающих текста Решения (Резолютивка и полный текст).

Что делать, ума не приложу. Если аппелировать само Решение, то какое? Если аппелировать Определение об исправлении ошибок (основания имеются), то как это повлияет на основной судебный акт, если полного текста с нужным нам решением в деле нет? Могу ли я просить обязать суд изготовить полный мотивированный текст с резолюцией, соответствующей тексту Резолютивной части Решения? И вообще, каков правовой статус отдельного текста резолютивной части, пусть и подписанного судьей?

ООО заключило договор на оказание юридической помощи. Со стороны Исполнителя в договоре значится "адвокат адвокатского бюро "Пупкин & Ко" Пупкин И.И.". В реквизитах договора - реквизиты и данные как персонально адвоката Пупкина, так и его бюро. На все это безобразие сверху поставлена печать бюро (что не удивительно, учитывая что подписывал руководитель). Аванс по договору оплачен, услуга не оказана. Оплата аванса производилась на основании распредписьма, по реквизитам третьего лица.

Вопросов, собственно, два:
1. Кто является Исполнителем по договору (адвокат или бюро)?
2. В какой суд (арбитражный или гражданский) должно обратиться ООО с иском о взыскании своего аванса?

Некто "А" будучи гражданином двух стран (Россия и Буржуиния) устроился на работу в российскую компанию (в головной офис в "неризинавай") и был направлен на работу в Буржуинию в филиал этой самой Российской компании.
Проработав некоторое время, был отозван из командировки в головной офис. Решив, что его обидели не дав поработать "за бугром", решил уволиться по соглашению сторон. Трудовая была ему выдана с соответствующей записью об увольнении. За отсутствием денежных средств расчет был задержан на несколько дней, но суть не в том.
Сегодня выяснился факт, что пребывая в забугорном филиале компании, товарищч помалу подворовывал у работодателя, но.....
1). Уголовное преследование инициировать не представляется возможным в связи с забугорностью событий. А без этого...
2). вину субъекта доказать не представляется возможным (внутренние документы: акт инвентаризации, служебная на имя руководителя составлены.) Сегодня (при выдаче расчета) попытаемся получить с него объяснительную (если он согласится ее написать).

Вопрос: Какие шансы есть у работодателя хоть что-то взыскать (удержать из з/п) с нечистого на руку работника?

Уважаемые коллеги!

Что-то я сегодня туго соображаю, потому прошу помощи.
Ситуация такова:
1. Сторона А (арендатор) и Сторона В (арендодатель) подписали краткосрочный договор аренды нежилых помещений. При этом стороны договорились, что договор вступит в силу после фактической передачи имущества, которая состоится через 2 месяца после подписания договора.
2. Сразу после подписания договора аренды те же стороны подписали договор строительного подряда по которому Сторона А (Заказчик) нанимает Сторону В (собственника помещений) выполнить ремонтные работы на объекте (который впоследствии и был арендован). Работы выполняются, принимаются и оплачиваются в соответствии с ГК и условиями договора подряда.

Помогите подобрать правильное основание для признания договора подряда недействительной сделкой.

Принесли на проверку договор с электронной платежной системой (типа Webmoney, Яндекс-Деньги и пр.). И задался я вопросом, а лицензируется ли деятельность таких платежных систем? То, чем занимаются эти компании попадает под действие ст. 5 и ст. 13 Закона "о Банках и банковской деятельности" и соответственно должно лицензироваться. Однако мне не удалось найти сведений о наличии лицензии на сайте компании.