Blacky

Коллеги, подскажите, впервые попал в такую ситуацию.
Есть квартира, пай за которую выплачен в 1986 году.
Есть справка.
В квартире на момент выплаты пая проживает и зарегистрировано трое: бабушка, мать, сын. Никаких больше наследников нет.
В 1996 году умирает бабушка. Никаких действий никем из наследников не совершается. Все просто продолжают жить в квартире, платить за неё и делать всё то, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В 2007 году - умирает мать.
Остаётся сын, который также никаких действий юридических не совершал, наследство не принимал, к нотариусу не обращался, за квартиру платит, в ней проживает и т.п.
Сейчас - возникла необходимость квартиру продать, а из правооустанавливающих - только справка от 1986 года.

С каким иском и к кому, если речь о Москве - необходимо обратиться сыну??
Заранее большое спасибо.
 

Коллеги, может быть кто-то сталкивался вот с каким вопросом:

5.4. В санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

Вот это вот профильные и однотипные это что такое конкретно??
В зоне пищевого предприятия можно размещать другое пищевое предприятие, предприятие совпадающее по ОКВЭДам с ранее существующим и оформившим СЗЗ предприятием??



 

Добрый день, коллеги.
Нужна помощь в практическом вопросе.
В 2014 году приобретается земельный участок.
Земля - промка.
Разрешённый вид использования: для размещения производственных, административных зданий и сооружений.

Получаем ГПЗУ.
Обращаемся за разрешением на строительство.
Отказ.
Причина отказа: ссылка на статью 5.4 (СанПиН о СЗЗ).

5.4. В санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

Во вводной части СанПиН указывается: 

1.2. Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

 

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

У нас имеется экспертиза, говорящая о том, что - никакого превышения - нет.

Вопрос №1.
​Как трактовать вот это вот «допускается»?? Кем допускается, на каких основаниях, руководствуясь каким НПА??
Практика, советы, идеи, личный опыт!!
 

Вопрос № 2.
Правильно ли я понимаю, что требования данного СанПина на нас не распространяются, так как согласно экспертизе - какие-либо источники воздействия отсутствуют??

 

Вопрос №3.
П. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса говорит о том, что: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

Если я правильно читаю СанПиН и Кодекс, то так как у нас отсутствуют выбросы и общая площадь строений не превышает 1500 квадратов - СанПиН к нам непременим, установление СЗЗ не требуется вовсе и экспертиза нам не требуется??
 

Вопрос № 4.
2.5. Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
 

Ничего из вышеперечисленных объектов рядом нет: ни курортов, ни жилой застройки, а также нет и никакого вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Правильно ли я трактую СанПиН таким образом, что нашему предприятию не нужна никакая СЗЗ??

Ну и финальный Вопрос № 5.
Вижу два варианта действий:
- обжаловать отказ в выдаче разрешения на строительство.
- обратиться с письмом в РпН с требованием разъяснить как применимость данного СанПиНа к нашей ситуации и дальше действовать в зависимости от полученного ответа.

Всем спасибо за идеи, советы, комментарии.
 

Небольшой оператор одного из районов Москвы (далее Пират) продает, а, иногда, предоставляет бесплатно права просмотра канала, принадлежащего правообладателю.
Договора у пирата с правообладателем нет.

В ответ на претензию пират сообщает о том, что у него есть договор с неким ООО, от имени которого он и заключает договоры. Сам он контент не производит, а лишь доставляет его через свои сети до конечных абонентов.
Договора с ООО у правообладателя также нет.

Я считаю, что в данном случае наличие правоотношений с третьим лицом не освобождает пирата от ответственности с правом выхода потом с регрессом к ООО с которым у него подписан договор.
Пират в любом случае осуществляет сообщение по кабелю, чем нарушает права правообладателя.
Как считаете, выводит ли агентская схема небольшого оператора из под удара правообладателя или нет??

Добрый день, коллеги.
Столкнулся вот с такой ситуацией, хотелось бы ее обсудить.

Существует обладатель исключительной лицензии на распространение, сообщение по кабелю, доведению до всеобщего и т.п. и заключение сублицензионных договоров на территории РФ телеканала "Лютик".
Есть пират, который этот телеканал пиратит и продает его свои абонентам за плату.

Ситуация аналогична той, что описана вот по этой ссылке: http://www.macatel.r...&thread_id=1633

Нарушение, на самом деле. налицо, однако возникает несколько вопросов:
1. Как считаете какие права нарушены?? С распространением более-менее все ясно, а вот является ли IP TV доведением до всеобщего или сообщением по кабелю - не очень понятно.

2. Вижу в данной ситуации проблему для грядущего доказывания в суде факта нарушения исключительного права.
Допустим, что с помощью нотариального протокола мы фиксируем то, что пират предлагает к просмотру канал "Лютик", прав на которые у него очевидно нет.
Однако, оферта на сайте не является сама по себе нарушением исключительного права, факт же распространения или сообщения по кабелю - мне не очень ясно как доказывать.

Достаточно очевидным кажется заключение договора с пиратом, однако опять-таки заключение договора не равно факту распространения, кроме того, многие пираты находятся в удаленных уголках нашей великой, могучей и необъятной, что также затрудняет использование этого варианта.

В общем и целом, буду благодарен за любые мнения, идеи и советы по теме.