Почти повторяю свой пост: в группе разбора попался адекватный ГАИшник. Все претензии ко мне сняты. Принято то, что машина могла по инерции пройти немного. Не ДТП, а "столкновение с неподвижным препятствием", что меня устроило (для КАСКО). Теперь предстоит процедура со страховой ...
Результат разбора - каких-либо других претензий.
ГАИшное начальство сказало по поводу своих сотрудников: "они плохо в школе учились".
Но ведь есть ситуации, когда двоечники реально и сознательно портят жизнь ...
Народ, и какой вердикт?
1. ДТП было или нет (мне желательно, чтобы было - для возмещения ущерба по КАСКО)?
2. Нарушение п.2.5. ПДД было или нет (мне желательно, чтобы не было)?
ДАЙТЕ совет РАЗБОР ЗАВТРА !
Новичку ещё простительно, ему бы ответил по существу,
Вы совершенно правы: по образованию я инженер. Будьте добры: в чем я нарушил ПДД? Повторяю из объяснения (причем, что удивительно, так и было) - машина по инерции прошла ~ 1метр. Претензий по-поводу отсутствия знака авар. остановки, включенной авар. сигнализации не было (как, впрочем, и всего перечисленного). Претензия, вызвинутая сотрудниками ГАИ - убрал машину с места ДТП.
Народ, и какой вердикт?
1. ДТП было или нет (мне желательно, чтобы было - для возмещения ущерба по КАСКО)?
2. Нарушение п.2.5. ПДД было или нет (мне желательно, чтобы не было)?