Heineliore

Даже не знаю, думал новую тему открыть, но вдруг в этой кто ответит.
Пресловутый 56 пункт Пленума по ТК, о котором здесь столько говорилось, во первых строках говорит о начисленной но невыплаченной заработной плате. А если условия все те же - трудовые отношения продолжаются, рабочее время (например - сверхурочные) учтено в табеле, но зарплата за него не начислена! Неужели в этом случае взыскание только за последние 3 месяца? Нелепая какая-то позиция получается? Что, в этом случае у работодателя обязанность по своевременной выплате не сохраняется? или нарушение перестает быть длящимся оттого, что бухгалтерия начисление не произвела, несмотря на учтенное рабочее время?
Есть у кого-то положительная практика о том, что 3-х месячный срок не применяется и при взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы?

Уважаемый Alderаmin, если Вам нечего сказать, могли бы просто воздержаться, а то взяли и умножили зло в мире своим бесполезным постом .
Тигроля вот много полезных ссылок дал(а), за что я очень признателен. В первую то очередь хотел узнать, вдруг у кого-то реальная судебная практика есть... На банкир.ру сходил - там много полезного, но опять же рассуждения (не юристы - что возмешь ). Неужели конкретного дела ни у кого нет?

То, что подпись не сверяли - установлено в суде. Про паспорт - только в приложении к договору эквайринга между магазином и банком, установившим терминал. Договор видел, дело изучал. Речь именно о договоре между магазином и банком. То что по договору физика с банком ответственность физик несет - понятно.
Вопрос - кто несет ответственность перед физиком. Очевидно - ворюга, пользовавшийся картой. Но его не нашли. А вот магазин совершению хищения вышеописанными действиями немало способствовал. Возможно ли его как-то в причинители вреда записать?

так что, никто не сталкивался? может аналогичные ситуации какие-то?