Shu

Как вы думаете, можно ли при таких обстоятельствах просить суд, не выселять бывшего члена семьи, если истец по исполнительному листу должен ответчику большую суумму. До исполнения решения суда по выплате компенсации,Для того чтобы ответчик мог приобрести на неё другое жильё. Платить по исполнительному можно 30 лет, а жить где то надо.сейчас

А эти два дела как связаны? Никак. Если только некое мировое соглашение придумать на стадии исполнительного производства. Погашение долга в обмен на проживание в течение определенного времени.

Shu,
Как ваши дела по выселению? У меня точно такая же ситуация. В Апеляционном определении мне отказали в праве собственности на 1/2 реконструируемого дома. Бывшему мужу тоже. Мне Pastic объяснил, что не может истец просит выселить бывшего члена семьи по негаторному иску ст 304. Его право не нарушено, потому как нет права собственности на новый объект. У нас есть технический план где указано , что площадь увеличена и является самовольной. Муж не собирается обращаться за легализацией объекта. Я не имею право. Какой выход не понимаю. Как тогда применять ст 37 СК.

Первая инстанция выселила. Апелляции не было (и не будет). Дело прекращено по обстоятельствам, связанным с личностью ответчика. Лично мое мнение. В рамках дела о разделе имущества нужно суд просить "легализовать" самовол и разделить имущество. В любом случае то, что находится на участке, даже если нет оснований для признания права, является общим имуществом. 

Даже если один супруг-застройщик нарушил закон и не получил разрешение на строительство, почему от этого должен страдать второй супруг, который не действовал недобросовестно.

Мне кажется, что в определенных ситуациях можно применять эту норму, если один супруг-застройщик построил самоволку, которую нельзя легализовать.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

 

 

Я суду: Ув. тов. судья! У него самовольная постройка. Не приобрел права собственности. Ненадлежащий истец. Прошу в иске отказать.

1. Вы бывшую жену в суде представляете?
2. Бывший муж подал иск о выселении бывшей жены из дома купленного до брака с ней. Право на который у него тоже зарегистровано до брака с ней.Он же не из самовольно достроеной в браке мансарды просить ее выселить, а из законно пробретенного до брака с ней дома. Формально мансардный этаж это всего лишь набор стройматериалов.На половину которых бывшая жена имеет право, посколько приобретены они в браке.

А если бы бывшая жена заняла не мансарду , а пристройку самовольную!? Тогда на каком основании её выселить?

 

Мансарда - это точно не отдельный объект недвижимости. Пристройка, в принципе, может быть самостоятельным объектом, но чаще не является самостоятельным объектом.

По идее развод и взыскание алиментов ваще никак не связаны. И нет здесь "встречности" исковых требований. Может быть подать отдельный иск и просить объединить их в одно производство? А смысл их рассматривать в одном производстве?

Фактически же не запрещено подать такие требования как встречные и возможно суд их примет и рассмотрит как встречные, хотя это не соответствует закону.

В связи с обязательностью нотариального удостоверения соглашений о разделе имущества супругов такой вопрос с подковыркой. 

Когда супруги находится в браке - без вопросов заключаем нотариальное соглашение о разделе. Их отношения регулируются семейным законодательством. 

Когда брак между супругами расторгнут - требуется ли обязательная нотариальная форма соглашения о разделе? 

Они же уже не супруги и семейное законодательство регулирует их отношения только в период брака.

Эта мысль возникла по аналогии позиции о том, что в период брака требуется нотариальное соглашение супруга на отчуждение общего имущества, а после расторжения брака действую общие нормы ГК, согласие супруга презюмируется и не требуется подтверждать его наличие, в том числе в нотариальной форме. Хотя это не однозначная позиция.

Хотя есть эта норма, которая отправляет нас обратно в семейное законодательство.

Добрый день!

правильно ли я понимаю, что все же не "отчуждение доли в праве собственности третьему лицу" а только продажа? Дарение, по-прежнему, без нотариата?

Добрый день!

правильно ли я понимаю, что все же не "отчуждение доли в праве собственности третьему лицу" а только продажа? Дарение, по-прежнему, без нотариата?

Написано "продажа". Дарение или иное отчуждение не написано.