olts

Немного тенденциозно, хотя, благодарим за участие. Однако, автоматическое прекращение - административный произвол. А как же ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Названной статьей гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. И 305 ГК РФ и 216? Земельный кодекс предусматривает 2 механизма прекращения ПБП - изъятие и прекращение, третьего не дано.
Право пользования к Y на зу перешло (в размере необходимом для использования), однако X его не потеряло, тем более на весь остальной участок (и до 01.05.2005 г. должно переоформить его). И главное, определнние размеров участков Y и X, должно было произойти в процессе межевания. Однако, X в нём не принимало участия, узнало о договоре аренды случайно, оказалось лишено исключительного права на оформление земельных участков в собственность или в аренду под объектами недвижимости, был нанесён ущерб кредиторам, поскольку стоимость недвижимости X (как конкурсной массы) напрямую зависит от прав на землю под этой недвижимостью, теперь цена сооружения будет состовлять рыночную стоимость данного объекта минус затраты потенциального покупателя на арендные платежи за зу Y. Как всегда: одним всё, другие в сад - капитализм.

Я бы по теоритизировала    на следующую темку:

Сохраняется ли ПБП на весь участок, ежели отчуждаются строения на нем?
Поясню:
В ПБП был предоставлен участок полностью, весь, как объект права. ПБП на часть земельного участка, необходимую для использования здания перешло к покупателю строений. Внимание, вопрос: а может ли в такой ситуации у продавца сохранится ПБП на оставшуюся часть земельного участка?
У мню есть глубокие сомнения, что обладатель ПБП вправе делить земельный участок, т.к. ИМХО разделение, т.е. изменение объекта права - суть распоряжение, которое прямо запрещено ЗК.

если предприятие Х не отказалось само от прав на часть зу,

Нельзя отказаться от права на часть...

Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Статья 53. Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок

1. Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
2. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.
3. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Еще раз - Объект права - земельный участок. Разделить обладатель ПБП его не может. Отказаться можно только от права на весь участок.

Это отказ.

Теперь посмотрим, что просиходит при продаже ОН, находящихся на з/у на ПБП.
Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

137-ФЗ:
При продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Неоднократно обсуждалось, что существует неопределенность в том, кто в этом случае должен производить переоформление ПБП - продавец до продаже или покупатель после. Практика в регионах разная.
Рассмотрим второй случай - к покупателю перешло ПБП на часть земельного участка, необходимую для использования, и у него есть обязанност переоформить ПБП на аренду или выкупить з/у.

ИМХО, при императивной конструкции п.1 ст. 35, со стороны продавца имеет место отказ от ПБП. Если у продавца участка не осталось строений на этом з/у в собственности, то часть земельного участка, необходимая для использования, перешла к покупателю, остальная часть стала бесхозяйной и распоряжаются ей ОМС (п.2, 3 ст. 53 ЗК). Размеры земельного участка, перешедшего к покупателю также определяются ОМС.
Если у проадавца остались в собственности объекты недвижимости, то право на з/у под этими ОН и необходимыми для использования принадлежит продавцу на ПБП, но уже не на основании акта о предоставлении з/у на ПБП, а в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ.

Воть)))

Вопрос в том, должен ли ОМС был вынести ненормативный акт о прекращении или изъятии права ПБП продавца на зу или всё делается в одностороннем порядке и при межевании продавец уже не является смежным землепользователем, хотя на оставшемся участке земли есть недвижимость, которая будет зарегистрирована в ЕГРП и должна быть реализована, как конкурсная масса.

Если часть земельного участка была предоставлена предприятию У, то в любом случае проводилось межевание и этой части участка

Было подано заявление об оспаривании распоряжения администрации о заключении договора аренды с организацией Y , а также иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды).

Для заключения договора аренды в этом случае, органы местного самоуправления должны были прекратить право постоянного (бессрочного) пользования. Сделать они это могли на основании заявления правообладателя, либо в результате изъятия зу для мунципальных нужд.

Однако, не ясно следуещее. Договор аренды зу заключён с новым собственником объектов недвижимости. Проданы объекты предыдущим руководством предприятия, нынешнее руководство (продавца) согласие на прекращение бессрочного права собственности на зу не давало и пока врядли даст, заключение договора прошло при нынешенем руководстве, но без его согласия на прекращение бессрочного права пользования. В статьях Земельного кодекса о прекрашении бессрочного права пользования говорится об отказе добровольном и прекрашении принудительном-в конечном итоге за нарушения использования и т.д в судебном порядке, а об изъятии в сысле статей Земельного кодекса, для гос. и муниципальных нужд в данном случае говорить также недостаточно обоснованно. Поэтому выходит, что механизм прекращения бессрочного права пользования для случаев подобных данному Земельный кодек не предусматривает, однако, ясно и то, что бессрочное право пользования предыдущего пользователя земли (бывшего владельца недвижимости) должно быть прекращено актом органа местного самоуправления, чего в данном случае сделано не было, со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса.
Есть ли мнения по данной ситуации, Благодарю заранее!