Pol Rum

И какие к каждому из них предъявлены требования?

собственно, там всё в куче: названы ответчики, но не указано какое требование к кому. деления такого, что от этого хочу это, а от того - то, нет в иске.
требования: признать не действительными две выписки (93 и 98 годов)из протокола ОбщСобрания СНТ, которые использовались при передаче от мунобразования земельного участка и регистрации этого; не действительным ходатайство правления СНТ 2006 года; постановления главы мунобразования; (и отличное словосочетание) "признании права собственности недействительным".
ответчики: я, ещё один наследник этого земельного участка, правление СНТ, само СНТ, председатель правления СНТ, администрация мунобразования, управление реестра.

И что не так в выписках и в ходатайстве? Кстати, что за ходатайство? А еще очень интересно, на основании каких правовых норм это всё оспаривается...

Alderamin, я завтра днём напишу суть подробней (хронологию и результаты).
Фактически этот процесс повторный, но суд углядел иное основание, поэтому разбирал до решения.

А что принципиально меняется от того, что оно участвует в процессе как ЛУД?

дык, во-первых не порядок. я как бывший корпоративщик не согласен "орган юрлица не обладает "правосубъектностью", по 53 ГК "через него может быть приобретена" обязанность его юрлица, но он сам для себя не может".


вот плохо что есть вероятность из-за этого

... вот они и отменили по формальным основаниям

в этом ныне обжалуемом решении два обзаца мне очень нужны для исключения третьей подачи иска.

... предварительный договор, но я прочел, что даже такого понятия в ГК не существует.

нет понятия в ГК "Предварительный договор"?
есть статья 429 ГК "Предварительный договор".

Как правильно давать аванс ...

если аванс наличными деньгами - со средствами подтверждения "давания".
если аванс в безналичном порядке - с указанием "назанчения" платежа.

Можно ли заключить основной договор, в котором прописать аванс и подписать его?

в договоре можно указать аванс.

А уже затем собирать документы и идти регистрироваться? Или договор подписывается только при регистрации?

регистрация - это действие регистратора. регистрировать он будет после получения заявления и документов (в том числе договор). после того как сдали документы - вам будет трудно поставить на них подпись в момент, когда регистратор приступит к вашему делу.
договор должен быть заключен до подачи на регистрацию (вчера или перед окном сдачи документов - нет разницы; но во втором случае есть риск, что перед окном окажется, что стороны не совсем в тексте договора согласны).

при этом помним, что "документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, ... не менее чем в двух экземплярах-подлинниках" (ФЗ №122-ФЗ "О госрег на недвижку").

Первый и второй вопрос - одно требование.
Если наследник А хочет доказать, что движимая вещь является его собстенностью,  зачем компенсировать стоимость другим наслединикам?

поясню:
наследники по 1164 ГК "Общая собственность наследников" со дня открытия наследства уже долевые собственники.
в моём случае требования по движимой вещи - не по 1168 ГК "Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства" и компенсация по 1170 ГК "Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей", а по 252 ГК "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли".
обоснование того, что наследник A был всегда фактическеским собственником - в данном случае просто дополнительная инфа.

Если считает, что это наследжственное имущество, то сумма госпошлины платится только один раз - от стоимости движимой вещи.

цена иска не от всей цены вещи, а от долей, за которые предлагаются компенсации.
"по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества" - но требуется не вся вещь, не все доли 100%, так как доля у истца уже есть.

Трейтий - считаю,  что  у суда нет оснований  признавать кого-то солидарными должниками,  это кто-то оспаривает? Каим образом? Суд защищает только нарушенные права.

ну можно сказать, что какой-то из наследников не считает себя должником, спорит. встречал принятые иски, в которых не обосновывалось наличие спора.

Машинист, спасибо.

иск с тремя (можно считать с двумя) требованиями.
вопрос только по третьему - о признании наследников должниками по долгу наследодателя.

Четкого критерия разделения имущественных и неимущественных требований в законе нет.

действительно, нигде и нет определения слова "имущество", следовательно, только интуитивно (то есть не научно) можно судить об "имущественности" и "неимущественности" требований и "отношений". но в данных случаях требования все "имущественные" так как по поводу вещей.

при этом все требования могут быть оценены, "подлежат оценке".
из-за того, что долг конкретный, определённая сумма займа.
поэтому по 3) пункта 1 статьи 333.19 НК, где "не подлежащего оценке" - не мой случай.

Ну, пожалуйста, ответьте.