Pol Rum

Здравствуйте!

Дурная ситуация, нужны советы.

Перед своим отпуском сам послал через электронный "Мой Арбитр" иск.
Ребята из офиса сообщили, что его отклонили из-за того, что сканы какие-то не надлежащие.
В свой отпуск съездил подал через канцелярию.

Сейчас выяснилось, что ребята пересканили в тот же день и закинули по электронке ещё раз. Теперь два дела у разных судей по одному иску.

Что делать ?
Уже по ним назначены предвариловки.
Пожалуйста, помогите. Совсем растерялся.

Доброго дня.
Наверное, со мной что-то не так, доказываю, что орган юрлица не самостоятельное лицо.

У меня уже кассация, где с первой инстанции некоторые из ответчиков такие:
Правление садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ);
само СНТ;
председатель СНТ.
(от них трёх одно лицо в процессе - председатель)

оспариваются выписки из протоколов Общего собрания СНТ и ходатайство правления СНТ (подписано только председателем).

я с первого заседания твержу, что "Правление СНТ не субъект гражданских, следовательно, не может быть субъектом процесса".

давал ходатайство в заседании:
"...Лицами по подразделу 2 «Лица» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ могут быть: граждане (физические лица), организации (юридические лица) и Российская Федерация (по статье 124 ГК РФ).
Орган управления организации (юридического лица) не является самостоятельным лицом, самостоятельным субъектом, отдельным от организации (юридического лица) ни по закону, ни по здравому смыслу.
Называть орган управления организации (юридического лица) и воспринимать отдельным самостоятельным лицом, которое может самостоятельно участвовать в судебном процессе, к которому могут быть предъявлены исковые требования не верно. Это всё равно, что подавать иск не к человеку, а к его части, органу.
Поэтому «Отзыв на исковое заявление» * *.*. от «Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «*»» не может быть принято, так как Правление СНТ «*» не является лицом..."

В решении правление указано как ответчик; об этом моём ходатайстве не упоминается.

Есть ли шанс, что в кассации с моим мнением согласятся?

Доброго дня.

можно ли в моём случае не включать в "цену иска" одно из тербований?

Ситуация такая:
три наследника, один из объектов наследования - движимая вещь.
фактически собственником был не наследодатель, а один из наследников (обозначу буквой - A). другие наследники об этом думают так: один полностью согласен с этим и подтверждает это, третий не общается с другими.
Кроме этого наследник A кредитор по займу, где наследодатель должник (есть письменное доказательство и свидетельские).

Итого, три исковых требования:
- признать единственным собственником движимой вещи;
- (не совсем "требование") определить размер компенсаций за доли других собственников;
- признать других наследников, принявших наследство, солидарными должниками наследника A.

С первым требованием ясно – истребуются доли, цена иска из цены долей.
Вопрос по третьему требованию.
Здесь требование не "взыскать" долг, а признать должниками. Цели нет получать по этому решению суда исполнительный лис; поэтому нет слова "взыскать".
Можно не включать это требование в цену иска и не учитывать при расчёте госпошлины?
Ведь по 91 ГПК именно "о взыскании денежных средств", а не признании должниками по 1175 ГК (про долги наследодателя).

Посоветуйте, пожалуйста.

Доброго дня!
(искал в faq и поиском, не нашёл)

Нотариус отказался выдать свидетельство «на супружескую долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга». Обосновывает отказ тем, что наследуемый земельный участок получен «бесплатно». Да, участок передан распоряжением Главы МестнСамоуправления без встречного, бесплатно.
Нотариус настаивает, цитируя в своём постановлении об отказе статью 36 СК, что распоряжение Главы – это «иная безвозмездная сделка». Я же просил обратить внимание на статью 8 ГК, что по ГК распоряжение Главы – это «акт органа местного самоуправления», а не «договор и иная сделка». Ответ был – идите, оспаривайте.
Я два раза находил подтверждение того, что суды такие распоряжения МестнСамоуправления не приравнивают к сделками. Один, самый чёткий, нашёл (вернее, мне дал один из участников этого дела) в решении суда Дмитровского горсуда МО – «… на основании постановления Администрации Дмитровского района … 2001 года и постановления Администрации Дмитровского района … 2002 года являлась собственником земельного участка… который был выделен её в собственность бесплатно. … Поскольку спорный земельный участок был выделен в собственность … на основании акта муниципального органа (постановлений Администрации Дмитровского района), который согласно ст.8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, суд полагает признать земельный участок совместным имуществом супругов …, нажитым в период брака.»

Вопрос у меня здесь "технический":
Как составить «шапку» заявления «об отказе совершения нотариального действия» в суд по данному делу ? Писать ли ответчика (нотариуса) или для этого «в порядке особого производства» особые правила, подскажите, пожалуйста?
Так или иначе:
В Басманный районный суд города Москвы
107078, г. Москва, улица Каланчёвская, дом 11
Заявитель
***
паспорт ...
Ответчик
нотариус города Москвы ***
140100, город Москва, улица ..., ...


Исковое требование так ли заявить: «обязать нотариуса города Москвы … выдать … свидетельство о праве собственности на 1/2 земельного участка, кадастровый номер … (адрес: …).»?

Помогите, пожалуйста, поделитесь опытом.

Доброго дня!

Очень интересно узнать верно ли следующее:
(вопрос: о применении срока исковой)

нужно оспорить сделку ноября 2000 года.
иск подаётся сейчас.
истец и ответчик (отец и сын) желают признания той сделки недействительной (притворной, а в идеале было бы - мнимой).
то есть заявлять о применении исковой давности никто из них не будет (199 ГК "Применение исковой давности").

Встречались ли случаи, когда суд по своей инициативе применял исковую давность без "заявления стороны в споре"?
не нужно ли быть готовым к такой неожиданности?

***
(вопрос: как доказать "заинтересованность"?)

Признает ли суд "заинтересованным лицом" по 166 ГК сына, который оспаривает сделку отца в этом 2000м году?
краткая история: отец регистрирует брак в 1998 году. в 2000м году отец дарит супруге 1/2 "объекта права", супруга погибает. у отца есть сын от предыдущего брака. сын в этом году узнаёт о дарении в 2000м году и об основаниях недействительности этого.
как потенциальный наследник своего отца по закону, у него интерес увеличить свою долю в этом "объекте права", признав сделку 2000ого года недействительной.
отец согласен с тем, что сделка дарения недействительна.

Признает ли суд сына сейчас "заинтересованным лицом" по 166 ГК?
если нет, то не изменится ли мнение суда, если отец завещает сыну этот "объект права" (без указания своей доли, или оговорившись о всех долях в этом "объекте", в том числе и о тех которые он может приобрести в будущем)?
хоть и завещание "создает права" и обязанности после открытия наследства. или завещание будет как раз мешающим обстоятельством?

поясню зачем это.
у погибшей супруги на 1/2 "объекта права" три наследника: супруг/отец, я - сын, и ещё один первой очереди.
сын супруга/отца и я в дружественных.
последний из перечисленных наследник получил свидетельство о наследовании, зарегил, и "подарил" свою 1/6 бандитам (то есть шикана по 10 ГК, только не доказать), которые нас прессуют сейчас.
поднапрячься и выкупить у них можно, но тогда возникает риск того, что будет кидок - их даритель заявит о недействительности своего дарения бандитам. мы потеряем и эти деньги.

что бы отбиться от них - очень надо признать сделку недействительной.
заинтересован сейчас в этом, получается, только сын супруга/отца.
я не могу, так как в результате этого уменьшится моя доля в "объекте права".
отец не может к самому себе.
помогите, пожалуйста.
можно ли дарение это признать хоть как-нибудь мнимой?
как-нибудь доказать то, что у одаряемой супруги не было "намерения создать соответствующие сделке правовые последствия"?