Страшила

Уважаемые коллеги!
Очень прошу высказать ваше мнение по следующему вопросу.

Облагаются ли НДС денежные средства, полученные организацией в качестве третейского сбора для созданного при ней постоянно действующего третейского суда.

Моё мнение - нет, т.к. рассмотрение дел неявляется хозяйственной деятельностью.

Мнение нашего буха. - да, т.к. это реализация и.т.д

Уважаемые коллеги, возникла проблема с квартирой, приватизированной в 1993 году, как обычно несовершеннолетний не был включён вприватизационные документы, с органами опеки соответственно не связывались. Существует реальная перспектива судебного процесса. В связи с этим я хотел бы получить помощь в ответах на следующие вопросы.

1. Кокова судебная практика по оспариванию приватизации (договоров передачи) совершенной до августа 1994 (всем известный закон об изменении и дополнении закона РФ "О приватизации жил.фонда)? В частности известны ли вам случаи отказа в удовлеворении иска, мотивированые тем, что действововшая на момент приватизации редакция закона не содержала требований о включении в приватизационные документы несовершеннолетних и получениия разрешения от органов опеки и попечительства на приватизацию?

2. Кокова судебная практика по применению срока исковой давности по данной котегории дел, в частности с кокого момента для несовершеннолетнего начинает течь такой срок, с момента совершения сделки, с момента достижения им совершеннолетия или с какого либо иного момента?

3. Применяют ли суды добросовесное приобретение как основание отказа в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной и реституции?



Кроме этого, коллеги, я хотел бы вынести на ваш суд свое мнение по приведённым выше вопросам.

1. В удовлетворении исковых требований о признании приватизации квартиры, совершенной до внесения изменений в указанный выше закон, которые мотивированы тем, что в приватизация совершена без разрешения оргонов опеки и попечительства, а в приватизационные документы не включены несовершеннолетнии, следует отказывать по следующим основаниям.
а) Действововшая на момент приватизации редакция закона не содержала требований о включении в приватизационные документы несовершеннолетних и получениия разрешения от органов опеки и попечительства на приватизацию.

б) Приватизация не относится к котегории сделок, перечисленных в ст. 133КоБС поскольку не являетя сделкой по отчуждению имущества, разделом, либо отказом от права, поскольку данная сделка является сделкой по приобретению и следовательно указанная правовая норма в этом случае недолжна применяться

в) Право на приватизацию жилого помещения носит абстрактный характер, содержанием которого являются правомочия на приобретение лицом в частную собственность любого жилого помещения, в котором такое лицо проживает, при условии, что это помещение находится в с собствености публично-правовых образований. Таким образом, не включение несовершеннолетнего в приватизационные документы, которыми была оформлена передача конкретной квартиры, не прекращает его право на приватизацию и следовательно его права не нарушены.

2) При допущении того, что сделки, о которых идет речь, являются ничножными, то течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с момента достижения лицом совершеннолетия, поскольку именно с этого момента такое лицо может самостоятельно обращаться за судебной защитой без посредничества родителей (опекунов, попечителей), которые и являются нарушителями прав этого лица.

3) Добросовесное приобретение, в данном случае не может быть применено, поскольку оно применяется как мера защиты от требованияй о виндикации, а не от требований о реституции.

Буду благодарен за любую помощь по данной проблеме

Господа, хотелось бы услышать ваше мнение о том, что произайдет с правами посстоянного (бессрочного) пользования на земельные участки у организаций, которые обязаны переоформить эти участки в аренду или выкупить до 01.01.2004, если они не исполнят указанной обязанности.